| Out of JG • Unser Universum |
| 22.12.2009, 10:38 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Hi Leute...  da wir alle auf ein Sci Fi Spiel warten  , gehe ich mal davon aus, dass ihr euch auch ein wenig für Astronomie interessiert.  Hier mal ein kleiner Thread der astronomische Fragen beantworten soll.  |
| 22.12.2009, 10:42 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
was mich letztens arg beeindruckt hat war die ungeheure grösse von V V Cephei. Hier eine kleine Darstellung Unser Sonnensystem , mit der korrekten grossenordnung.....   und nun die Sonne V V Cephei...   DAS NENN ICH GROSS  |
| 22.12.2009, 13:31 - Startac - Top Ace - 1577 Beiträge
Holla die Waldfee. Das ist wirklich groß. Ich vermute der Stren ist ein roter Riese. Ist schon bekannt, ob der zu einer Nova wird? [center][img]http://www.osnanet.de/michael.sprick/Avatar-Banner/StartacTR2.jpg[/img][/center] |
| 22.12.2009, 14:28 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Habe nichts darüber gefunden wann er zur Nova wird, aber hier noch ein paar Erklärungen wie gross das Ding eigentlich ist ... Hier eine Darstellung unseres Sonnessystems mit den korrekten Abständen.... V V Cethei wäre dann so gross das er bis zum Umlaufpunkt des Saturn reichen würde....  VV Cephei A Der Überriese VV Cephei A ist der zweitgrößte bekannte Stern der Milchstraße. Er gehört zur Spektralklasse M2 und hat ungefähr den 1600- bis 1900-fachen Durchmesser der Sonne. Befände er sich an der Stelle unserer Sonne, dann würde seine größte Ausdehnung sogar noch die Umlaufbahn des Saturn einschließen. Seine Helligkeit entspricht circa der 275.000- bis 575.000-fachen Leuchtkraft unserer Sonne. Die Masse des Sternes ist unbekannt. Von der Bewegung auf seinem Orbit schließt man auf etwa 100 Sonnenmassen. Andererseits ergibt eine auf seiner Helligkeit beruhende Rechnung zwischen 25 und 40 Sonnenmassen. |
| 22.12.2009, 14:44 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Um es etwas einfacher zu machen ... In den Meisten Sci Fi Filmen werden Astronomische Maßeinheiten verwendet ... aber was ist das genau  ´AE Die AE war ursprünglich definiert als die Länge der großen Halbachse der Erdbahn.Die AE beträgt 149.597.870.691 Meter Parsec Das Parsec (abgekürzt für Parallaxensekunde oder parallaktische Sekunde, Einheitenzeichen pc) ist eine astronomische Längeneinheit für die Entfernungsangabe von Himmelskörpern. 1 pc = 206 264,806 AE Licht eine Lichtsekunde (1 Ls) 299.792,458 km ~ 300 Millionen Meter eine Lichtminute (1 Lm) 17.987.547,48 km ~ 18 Milliarden Meter eine Lichtstunde (1 Lh) 1.079.252.848,8 km ~ 1,1 Billionen Meter ein Lichttag (1 Ld) 25.902.068.371,2 km ~ 26 Billionen Meter ein Lichtjahr (1 Lj) (365,25 Tage) 9.460.730.472.580,8 km ~ 9,5 Billiarden Meter Ein Lichtjahr entspricht des Weiteren 63241,077 088 071 AE (Astronomischen Einheiten), 0,306 601 1058 pc (Parsec), |
| 22.12.2009, 15:27 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Schwarze Löcher und Co. Wie so oft wird über Schwarze Löcher geredet und spekuliert ... aber was ist das genau... Um ins unenlich grosse oder komplexe zu gehen muss man erst ins endlich kleine , einfache gehen. Das Atom ... Früher in der Schule stellten wir uns das so vor...  was natürlich nicht grössenmäßig stimmt... zur Vorstellung, Das Olympiastadion in München  in die Mitte am Anstosspunkt legt ihr ein Reiskorn... die Elektronen würden dann da sein wo was Dach ist.....  Ihr seht also das zwischen den einzelnen Atomen eigentlich nichts ist. 1 Menschliches Haar hat im Querschnitt ca. 300.000 Atome. Wie kann ich mir da ein schwarzes loch Vorstellen .....  Wenn wir die Erde zusammenpressen würden zu einem schwarzen Loch .... dann hätte es nur einen Durchmesser von 2 Qubikzentimetern  alles sehr vereinfacht.... |
| 22.12.2009, 15:44 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Hier noch mal ein sehr schönes Video was die Grössenverhältnisse erklärt http://www.youtube.com...qzTH8&feature=related und noch ein Video über grössenverhältnisse was man kennen sollte.....(Schule) http://www.youtube.com...fayno&feature=related |
| 22.12.2009, 16:07 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Zahlen , Zahlen , Zahlen Da wir uns einiges wirklich nicht vorstellen können, hier mal ein kleiner Vergleich...... Wenn wir die uns bekannten Galaxien als Erbse darstellen, dann würden sie das Stadion "Auf Schalke" bis obenhin füllen...... 2 Hände voll Sand haben ca. 9 Millionen Sandkörner.....aber es gibt mehr Sterne im All, als alle Sandkörner an allen Stränden dieser Erde....und das ist verdammt viel Sand..  Das zu den Dingen die wir uns nicht vorstellen können  |
| 22.12.2009, 18:09 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Also was sich für mich wirklich schwer vorstellbar ist, ist dass das Universum unendlich ist. Alle Dinge in unserer Welt haben irgendwie eine Endlichkeit. Aber im All kannst du fliegen und fliegen und fliegen... Und kommst nie zum ende. Die Frage ist, wann hört alle Materie mal auf? Tut sie es überhaupt? [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 22.12.2009, 19:55 - Sten37 - Elite Pilot - 406 Beiträge
Schön gemacht Bak, hat auch meinen Horizont erweitert. Dass es Sonnen gibt, die soooo groß sind, war mir nie klar. Beeindruckend. @Panic. Auch mir fällt es schwer, sich eine Unendlichkeit vorzustellen. Aber es geht gerade so noch. Vielmehr kaue ich an dem Aspekt, der in der Urknall - Theorie fusst, sprich, alle Materie, die sich unendlich ausdehnen soll, war ja zum Zeitpunkt 0 zu einem Punkt ähnlich eines schwarzen Lochs zusammengepresst und soll sich nach dem Urknall ausdehen. Soweit zumindest im Ansatz vorstellbar. Meine Frage ist jedoch die: Was war um diesem Objekt zum Zeitpunkt 0. Auch Materie? Eigentlich nicht... Nur was dann? Und wo ist das hin, wenn man jetzt von der Unendlichkeit des Alls ausgehen sollte.... |
| 22.12.2009, 20:01 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Schwere Frage Panic .... Nach meinem Wissenstand gibt es da mehere Antworten..... Zum einen ... das Universum ist nicht unendlich....es ist endlich ....es ist sehr sehhhr seeeeeeeehhhhhrrrr GROSS Wie kann ich mir das vorstellen .... ? Dazu muss man zum Anfang gehen ... zum Urknall....es gab keinen Raum und keine Zeit ( und kein davor ) als das Universum endstand begann Raum und Zeit......also wo das Universum noch nicht ist .... ist auch kein Raum und keine Zeit.....is schwer ich weiss....beste kommt noch Wie endet das Universum.... Dazu gibt es 2 Versionen .... der Big Crunch und der Big Rip..... Der Big Crunch ist einfach erklärt.... alles fällt wieder aufgrund seiner Gravitation zu einem Punkt zusammen.  Aber dazu wird es warscheinlich nicht kommen, da das Universum laut letzer Erkenntniss, sich ausdehnt. Was ist also der Big Rip.....  Das Universum scheint sich weiter auszudehnen ... was bedeuted das ....  Umso weiter es sich ausdehnt um so mehr Raum wird entstehen....der Raum wird die Atome letztenlich zerreißen, bis in die Stringebene. Die Gravitation und die Elektromagnetische Kraft auf Atomarer Ebene ist zur Zeit grösser als der Raum der an sie zerrt. Der Big Rip wird nunmehr eher in dem Zeitraum zwischen 30 und 50 Milliarden Jahren in der Zukunft angenommen. |
| 22.12.2009, 20:21 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
@ Sten Urknall.... hmmmm immer wieder gern gestellte Frage......Was ist der Urknall.... Ein Punkt von unenlicher Dichte...der nicht in unserer Dimension war...(daher war nichts drumrum)...denn die Physikalischen Gesetze entstanden erst "kurz" nach dem Urknall.... Wie kann man sich unendliche Dichte vorstellen.... gar nicht ... das ist ein Punkt wo die M-Theorie greift und die geht von ca. 15 Dimensionen aus  ... da wir es gewohnt sind in 4 Dimensionen zu leben...( Länge , Höhe , Breite , Zeit) und zu denken... ist es uns unmöglich sich das vorzustellen. |
| 22.12.2009, 20:43 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Die 4 Stützpfeiler unseres Universums.... auf diesen Naturgesetzen bauen sich alle anderen auf.... die Gravitation, die für die großräumigen Strukturen im Universum verantwortlich ist und die schwächste Elementarkraft darstellt die schwache Wechselwirkung, als nächst stärkere Elementarkraft, die beispielsweise bei Fusionsprozessen eine Rolle spielt die elektromagnetische Wechselwirkung, die für die meisten uns bekannten Phänomene verantwortlich ist, wie Licht, Elektrizität usw. die starke Wechselwirkung als mit Abstand stärkste Elementarkraft. Sie hält im Prinzip die Atome zusammen. |
| 22.12.2009, 20:46 - El Mariachi - Administrator - 2408 Beiträge
Und ich dachte immer die Avatare des Abyss und der Sonnen würden um das Gleichgewicht kämpfen......  [align=center][b]President of the Trust[/b][/align] [align=center][img]http://s7b.directupload.net/images/090125/ndorkzuz.jpg[/img][/align] [color=red]akt. JGC Piloten [url=http://www.jossh.com/jgeng/PilotViewer.aspx?p=Charybdis]Charybdis[/URL] und [url=http://www.jossh.com/jgeng/PilotViewer.aspx?p=ElMariachi]ElMariachi[/URL][/color] [url=http://www.the-trust.de/index.php?site=jgc_pilots_online]JGC Piloten online[/URL] |
| 22.12.2009, 20:58 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Andromeda ...schlechteste Sci Fi ever aber das gehört nicht hierher.... |
| 22.12.2009, 21:03 - El Mariachi - Administrator - 2408 Beiträge
Geschmackssache, beste Scifi Story ever, gerade erst wieder alle Staffeln reingezogen. Hast aber recht gehört hier nicht rein, geht hier ja um Fakten und nicht um SciFi  [align=center][b]President of the Trust[/b][/align] [align=center][img]http://s7b.directupload.net/images/090125/ndorkzuz.jpg[/img][/align] [color=red]akt. JGC Piloten [url=http://www.jossh.com/jgeng/PilotViewer.aspx?p=Charybdis]Charybdis[/URL] und [url=http://www.jossh.com/jgeng/PilotViewer.aspx?p=ElMariachi]ElMariachi[/URL][/color] [url=http://www.the-trust.de/index.php?site=jgc_pilots_online]JGC Piloten online[/URL] |
| 22.12.2009, 21:28 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Aus was besteht unser Universum.... Also es ist ziehmlich gross wie in den vorherigen Threads schon erläutert...aber nur 20 % besteht nur aus sichtbarer Materie. Also Sonnen , Planeten u.s.w. Die restliche 80 % bestehen aus Dunkler Materie und was das ist ,weiss noch keiner |
| 22.12.2009, 21:46 - Startac - Top Ace - 1577 Beiträge
Ich mochte die Andromeda Serie nicht wirklich. Gute Filme zu dem Thema gibt es sowieso nicht wirklich. Bei Büchern sieht das aber anders aus. [center][img]http://www.osnanet.de/michael.sprick/Avatar-Banner/StartacTR2.jpg[/img][/center] |
| 22.12.2009, 21:49 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Bitte Fragen , Antworten zu dem Thema Filme in einen anderen Thread...... |
| 22.12.2009, 23:10 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Unser Universum grafisch dargestellt... Das ist ein Bild von einer Region unseres Weltalls...wobei jeder einzelne Punkt eine Galaxie ist ...  und jede Galaxie hat zwischen 100 - bis 200 Milliarden Sonnen und nun unser bekanntes Universum (nach bisherigen Wissensstand)  Dazu muss ich sagen das diese Kantenlänge ca.93 Millarden Lichtjahre ist und jeder einzelne Punkt ein Galaxienhaufen b.z.w. ein Galaxiensuperhaufen ist |
| 22.12.2009, 23:15 - Derian - Elite Pilot - 449 Beiträge
Ui Interessantes Thema mein libelingsfach auch wenn nie richtig durch genommen in Schule *snüff* Das Universum ist ja sooo Unendlich Groß aber jetzt zu den Fragen. Schwarze Löcher: Gut mir ist bekantn wozu die dinger da sind aber ich hab mich immer wieder gefragt wozu exestieren sie? Haben sie irgendeine Funktion im Universum das es nicht zusammen bricht? So ähnlich sie saugt Dunkle Materie ein und schwupp sie ist für immer weg oder einfach in einer anderen Dimension? Das unser Universum so bestehen kann wie es ist? Raumfahrt: Ja heikle und komische frage meinerseits aber ich kann es einfach ned glauben das es irgendwann in 20-30.000 Jahren wenn wir bis da uns noch nicht selbst ausgerottet oder sonst was geschehen ist das wir noch leben sollten, keine Raumfahrt gibt. Ich mein wir sind mit der Forschung jetzt wirklich nicht so berauschend ich mein was kann in 1000 Jahren sein? Warp Antriebe vll.? Oder nutzen wir vll. dann die Dunkle Materie um uns an Orte mit ihr zu porten falls wir irgendwann raus finden sollen wie und wo man sie benutzen kann, bzw. überhaupt finden. Uff, ja es kommen noch mehr =D Andere Dimensionen: Gibt es andere Dimensionen ein Ebenbild von der ERde oder gar unseres Universum? Oder ist es gar keine Kopie sondern eine komplett andere Welt? Lebensformen weit entfernt? Ja die frage hab ich mir galub mehr als genug gestellt. Ich denke mal schon das es andere Lebewesen gibt, nur weil ein Mensch von unserer Rasse sagt es gibt keine lebewesen außer uns auf der Erde ist mir nicht genug als Beweis, den könnte man eig. auch gleich in die klatsche schmeißen! Das Universum ist so Unendlich da muss es doch auch vorgekommen sein das noch paar Lebensfähige Planeten gibt da vll. sogar Legen exestiert oder andere Intelligente Lebewesen? Puhh das wärs erstmal Viele Männer versuchen den Geistlichen Horizont einer Frau zu Analysieren.... Ich beschäftige mich mit einfacheren Sachen wie der Relativitäts Theorie Albert Einstein |
| 22.12.2009, 23:34 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
@ Derian zu eins Schwarze Löcher sind die Müllschlucker des Universums ... sie sind ein resultat von Gravitation... sie haben die funktion das sie Masse um sich sammeln ... wie z.B Galaxien... in deren Mitte sich ein Schwarzes Loches befindet.Wie schon geschrieben greifft in einem schwarzen Loch die M-Theorie ( ca. 15 Dimensionen) Die Atome werden zerissen bis auf die Quark Ebene und evtl. String Ebene. zu zwei ja das Thema Raumfahrt hatten wir gerade im Forum.....(und viele anderer Meinung wie ich )also ... wir werden uns nie schneller als das Licht bewegen können.... weil die Masse propotional zur Geschwindigkeit steigt... das heisst wenn du 99% der Lichtgeschindigkeit hättest müsstest du eine Masse bewegen die schwerer als das gesamte Universum wäre... und das ist verdammt schwer Beamen ... nimm eine Terrabyte Festplatte (ca. 2 cm hoch) und stapel die 15 Lichtjahre hoch, dann hast du die Atome die in einem Menschlichen Körper sind. Das ist nur 1 Problem  Man kann nur entweder den Ort eines Teilchens bestimmen oder die Geschwindigkeit ... nicht beides ...(elementare Grundphysik) daher wird man nie die Position eines Teilchens zum Beamen bestimmen können.....Um ein Dimensionsportal oder Worpblase zu etablieren müsste man die Energie einer Galaxie aufbringen (nach heutigem Wissenstand) zu drei andere Dimensionen ... ja ...Mathematisch und sehr sehr klein... andere Erde ... das wird dir wohl keiner beantworten können.... zu vier... wie ich schon geschrieben habe ... es gibt mehr Sonnen als Sand an allen Stränden dieser Erde... und es wird irgendwo noch Leben geben ....Zitat: sonst wäre das doch eine ungeheure Platzverschwendung ach ja ... hab ich ja vergessen....die suche nach extrasolaren Planeten geht ja weiter.... und ein eindeutiger Hinweis für Leben auf einem Planeten ist Ozon in der Atmosphäre... kann festgestellt werden über das Lichtspektum des Planeten. |
| 23.12.2009, 00:40 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Der Urknall Wird man den Urknall mit einem Superteleskop sehen können.... Nein.... denn erste Materie die hätten Licht abgeben können ( Wasserstoff, Helium...) entstanden erst ca. 300 - 400 tausen Jahre nach dem Urknall  das entstehen des Urknalls , Materie / Licht, kann man heute noch messen / hören. Das damalige Licht ist so langwellig geworden das es sich arg in den rotbereich verschoben hat. Es ist heute bekannt als kosmische Hintergrundstrahlung. Die einzige Möglichkeit dem Urknall näher zu kommen ist mit Röntgenteleskopen...... |
| 23.12.2009, 01:27 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Sind wir was besonderes ? 'Die Antwort lauted leider ja .... Wieso....? Kleines Rechenbeispiel.... die Erde ist ca. 4,5 Milliarden Jahre alt, das Universum braucht auch ca. 4,5 Milliarden Jahre um überhaupt Elemente in dem ausmaße zu produzieren um Planeten entstehen zu lassen. Da das Universum erst ca.13 Milliarden alt ist und es nach 4 Milliarden Jahren noch zu jung war liegt es wirklich im bereich des möglichen das wir zu den ersten Lebewesen im Universum gehören. |
| 23.12.2009, 07:59 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Gestern habe ich im TS die behauptung aufgestellt das eine Zivilisation nicht älter als 10.000 Jahre wird. OK ich habe nicht cirka gesagt, aber hier , woher ich das habe.  Grenzen für die Lebensdauer einer Zivilisation # Selbstvernichtung durch Krieg. # Übervölkerung, Erschöpfung der Naturschätze, ökologische Selbstvernichtung. # Starke Klimaschwankungen, lange Kälteperioden. # Starke Radioaktivität und Röntgenstrahlung z.B. durch die Explosion einer Supernova in Abstand bis 10pc. # Riesenstadium des Zentralgestirns. Wenn man das in eine Formel packt und den durchnitt errechnet kommt man ca. auf 10.000 Jahre. |
| 23.12.2009, 08:12 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Ist unser Sternensystem was besonderes oder sind wir nur durchschnitt..... Wir sind davon ausgegangen das, dass Sonnensystem eher durchschnittlich ist  dem ist aber nicht so.Fangen wir mit der entstehung der Erde an... Die Erde entstand durch zusammenschluss von Miniplanetoiden bei der entstehung des Sonnensystemes. Das Wasser hat sie z.B. von 2 oder 3 Miniplanetoiden die weit ausserhalb unseres Systemes waren, wären sie von innerhalb des Sonnessystemes gekommen hätten sie kein Wasser, weil es zu heis gewesen wär. Dann zog ein stellarer Körper an unserem Sonnensystem vorbei und blies mit seinem Sonnenwind alle möglichen Minimeterioiten weg. Sonst hätten wir zu viele Asterioiden in unserem Sonnensystem und Leben wäre dur den Dauereinschlag nie zustande gekommen. Ein stellarer Körper mit der doppelten schwere des Mars streifte die Erde. So entstand der Mond --->bitte Grafik anklicken  Dann unsere Position in der Milchstrasse Wir liegen zwischen 2 Spiralarmen, praktisch im Galaktischem nichts und das ist auch gut so. Denn so sind wir vor ausbrüchen einer Supernova sicher.----> bitte Grafik anklicken  und das gute noch ist das wir uns genau so schnell wie die Spiralarme bewegen.... also ist unsere Position stabil. Das war auch nicht immer so .... Der Anteil von schweren Metallen in unserer Milchstrasse ist im Zentrum höher als am Rand. Unsere Sonne hat einen hohen Anteil von schweren Metallen... das heisst das sie früher näher am Galaktischem Zentrum war und dann nach aussen gewandert ist .... Das sind wirklich sehr viele Faktoren die zusammengetroffen sind um unsere kleine Erde entstehen zu lassen...  |
| 23.12.2009, 08:33 - El Mariachi - Administrator - 2408 Beiträge
Da gibts ne nette Doku http://www.youtube.com/watch?v=O4TG1H34AIQ [align=center][b]President of the Trust[/b][/align] [align=center][img]http://s7b.directupload.net/images/090125/ndorkzuz.jpg[/img][/align] [color=red]akt. JGC Piloten [url=http://www.jossh.com/jgeng/PilotViewer.aspx?p=Charybdis]Charybdis[/URL] und [url=http://www.jossh.com/jgeng/PilotViewer.aspx?p=ElMariachi]ElMariachi[/URL][/color] [url=http://www.the-trust.de/index.php?site=jgc_pilots_online]JGC Piloten online[/URL] |
| 23.12.2009, 09:50 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
@El Cheffe... danke für den Link  @ Derian Lebensformen im All habe mal ein wenig gegoogelt und mal so was gefungen... Hier haben sich wirklich schlaue Köpfe zusammengetan und versucht das Thema "Lebensformen im All" auf den Grund zu gehen.....Bedingungen für die Existenz von Leben Vorhandensein geeigneter chemischer Elemente (vor allem C, N, O, H, S und Spurenelemente). Eingeschränkter Temperaturbereich (ca. -25°C ..+100°C); wenigstens zeitweise muss die Temperatur über 0°C liegen, damit Wasser in flüssiger Form vorliegt. Hinreichendes Alter des Himmelskörpers wegen der für höheres Leben notwendigen Entwicklungsdauer. Grenzen für die Lebensdauer einer Zivilisation Selbstvernichtung durch Krieg. Übervölkerung, Erschöpfung der Naturschätze, ökologische Selbstvernichtung. Starke Klimaschwankungen, lange Kälteperioden. Starke Radioaktivität und Röntgenstrahlung z.B. durch die Explosion einer Supernova in Abstand bis 10pc. Riesenstadium des Zentralgestirns. -------------------------------------------------------------------------------- Abschätzung der Zahl der gegenwärtig in der Galaxis vorhandenen kommunikationswilligen Zivilisationen "GREEN-BANK-FORMEL" N = R * fp * n * fl * fi * fz * fw * L Symbol Bedeutung optimistisch zurückhaltend pessimistisch R Entstehung geeigneter Sterne fp Wahrscheinlichkeit für Planetensystem n Zahl der Planeten in der Ökosphäre des Zentralsterns fl Wahrscheinlichkeit für die Entstehung von Leben fi Wahrscheinlichkeit für die Entstehung von Intelligenz fz Wahrscheinlichkeit für Zivilisationen, die interstellare Kommunikation betreiben könnten fw Wahrscheinlichkeit für den Wunsch nach Kommunikation L Lebensdauer einer kommunikationsfähigen Zivilisation N Zahl der gegenwärtig vorhandenen kommunikationswilligen und kommunikationsfähigen Zivilisationen in der Galaxis -------------------------------------------------------------------------------- Bedingungen, wie auf der Erde als Maßstab? Aus heutiger Sicht sind höherentwickelte Lebensformen, die nicht auf Kohlenstoffbasis basieren, kaum vorstellbar. Lebensformen auf Siliziumbasis, mit Amoniak als Lösungsmittel, erscheinen sehr utopisch. Wenn aber ähnliche Lebensformen entstehen sollten oder entstanden sind, so wird auch die Planetenatmosphäre nicht unbedeutend sein. Für die Entstehung unseres Lebens war die Veränderung der Atmosphäre grundlegend. Erdatmosphären: 1. Sonnennebel (H, He) wurde weggeblasen. 2. Vulkanische Gase (H2S, H2O, CO2, CH4, N2, H2, He, NH3, ...), Zerlegung von H2O in H2 und O2 durch die Sonnenstrahlung, Bindung großer Mengen von CO2 in Form von Kalkstein. 3. Mit der Entstehung von Pflanzen, Umwandlung in die heutige Zusammensetzung der Atmosphäre. Karl Sagan ( bekannter Astronom) wante diese Formel an und kam auf nur 15 Zivilisationen in unserer Milchstrasse |
| 23.12.2009, 11:01 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
15 ist besser als 1! Bei den ganzen Zufällen die man hier so liest, fragt man sich wirklich ob es so ein Wesen wie Gott gibt... [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 23.12.2009, 12:48 - Derian - Elite Pilot - 449 Beiträge
@Panic zustimm, irgendwoher muss das ja alles kommen Und zu allen anderen! Danke das ihr mir meine Fantasie zunichte macht xP Naja egal, ist aber schon ziemlich interessant das Ganze. Mhh da ist mir grad ein anderes Thema eingefallen. Wenn unser Komplettes Universum noch ziemlich Jung ist in ausführungszeichen"". Könnte es dann nicht so sein das wir sozu sagen versuchskaninchen sind? Weil irgendwie und irgendwas muss das All ja erschaffen haben, und daran zweifle ich nicht und mir ist das jetzt egal ob das Gott war oder irgendein Plasmalebewesen das schon vor em Universum da war... Also sind wir einfach nur Versuchsknaninchen für bessere Lebensformen? Viele Männer versuchen den Geistlichen Horizont einer Frau zu Analysieren.... Ich beschäftige mich mit einfacheren Sachen wie der Relativitäts Theorie Albert Einstein |
| 23.12.2009, 13:12 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
@ Panic & Derian ... als ich diese Sachen zum ersten mal recherchiert habe, kam mir auch so der Gedanke an Gott. Aber da ich 100% Atheist bin.. lässt sich das alles, für mich, rational erklären. @ Derian Es gibt 2 möglichkeiten deine Frage zu beantworten.... 1. Frage Gott persönlich 2. Frage einen Theologen Aber wenn du ein wenig nachdenkst , wirst du feststellen , das kein lebender Mensch dir solche Fragen beantworten kann. Sie sind eine Sache des Glaubens.....  |
| 23.12.2009, 13:15 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Der am weitesten von Menschen in den Raum geschossener Flugkörper..... Voyager 1 Entfernung zur Erde 16.675.000.000 km = 111 AE Tendenz der Entfernung leicht zunehmend insgesamt zurückgelegte Strecke 21.323.000.000 km = 143 AE Geschwindigkeit (relativ zur Sonne) 17,079 km/s (61.484 km/h) = 0,06% Lichtgeschwindigkeit Tendenz der Geschwindigkeit gleichbleibend *) Flugdauer bislang 11.708 Tage (32,03 Jahre) Signal Roundtrip **) 30:53:23 Stunden |
| 23.12.2009, 13:56 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Letztens im TS hatten wir das Thema Raumfahrt und was wohl in 200 Jahren und weiter sein wird..... Nun ja ... diese Frage habe ich mir auch gestellt.... Leider ist für Raumfahrt , Beamen und Dimensionsportale immer eine ungeheure Energie vonnöten. Könnte da nicht noch etwas anderes geben.... Leider nein... diese Tabelle sollted ihr noch alle kennen  Diese Elemente sind im ganzen Universum gleich.... es könnten natürlich noch welche dazu kommen,.. aber nur am hinteren Ende des Periodensystemes. Diese Elemente aber .... wären höchst Radioaktiv und instabil... also nicht zu gebrauchen. Was ich zugeben muss und hoffe ... das man die Physikalischen gegebenheiten umgehen kann ... z.B. das Keramik ab einer bestimmten Temperatur zum Supraleiter wird u.s.w. Die einzige Möglichkeit irgendwo noch Energie rauszubekommen wären uns noch unbekannte Legierungen , Fusionskraft oder kalte Fusion.... aber einige dieser Dinge sind doch eher unwarscheinlich. |
| 23.12.2009, 17:24 - Derian - Elite Pilot - 449 Beiträge
Ich bin nicht sehr Gläubig. Ich glaube vll. an Gott mehr aber auch nicht ich brauche dazu keine kirche oder so etwas in der kirche ist für mich nichts als Betrug und Lügen wo einen nur Schwachsinn aufgetischt werden. Wer soll mir sagen das Jesus gelebt hat? Die ersten Bücher über Jesus wurden n. 500 oder n. 1000 Geschrieben und dann soll ich das gekritzel eines Menschen glauben der schons eit jahrzehnten tot ist? Nene, ich brauch beweise bei sowas Ich glaube nur an Wissenschaft! Die könnens wenigstens Beweisen Viele Männer versuchen den Geistlichen Horizont einer Frau zu Analysieren.... Ich beschäftige mich mit einfacheren Sachen wie der Relativitäts Theorie Albert Einstein |
| 23.12.2009, 18:34 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Ja gut, das mit Jesus und so, sei mal dahingestellt... Und einen wissenschaftlichen Beweis dass er Gottes Sohn war oder nicht und ob es Gott gibt, wirst du kaum kriegen... Allerdings bei der Sache mit der Kirche: FULL ACK! [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 23.12.2009, 19:21 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
DERIAN DERIAN DERIAN.... ich finde es wirklich komisch was du hier so schreibst .... aus dem Grunde weil ich in deinem alter genau so war .... aber auch du wirst das alles noch kapierren ...früher oder später....Zu Jesus.... ( sorry ,ich habe nun mal ein durchnittliches allgemeinwissen )Jesus hat es gegeben.... das ist ein Fakt...  Die römischen Aufzeichnungen zu dieser Zeit sind zu genau um Falsch zu sein... es gibt genug ...Beweise das es ihn gegeben hat. Wann er aber geboren ist oder wo er begraben wurde ist nicht bekannt. Stell ihn dir einfach als langhaarigen , kiffenden Hippie vor der gegen das herrschende System ist .. so wie du   Aber nun zurüch zu wissenschaftlichen Fragen..... |
| 23.12.2009, 19:54 - Derian - Elite Pilot - 449 Beiträge
Wird schwierig sein weil ich hab keine langen Haare und ne zigarette hab ich nicht einmal in meinen bedeutungslosen 19 Jahren angerührt xD Oke des mitn Jesus war bissle daneben, aber was mit der Kirche ist da kann mich keiner davon abbringen! Jesus mag in seiner Zeit viel und besonders Große mystieriöse Taten vollbracht haben. Aber jetzt Back to Topic sonst wird das ja noch ein aufruf gegen die Kirche Krieg zu führen den wir so oder so verlieren werden angemerkt sei, Der Vatikan ist einer der Reichsten Staaten der Welt. Viele Männer versuchen den Geistlichen Horizont einer Frau zu Analysieren.... Ich beschäftige mich mit einfacheren Sachen wie der Relativitäts Theorie Albert Einstein |
| 23.12.2009, 22:17 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Sonnensystem hier noch mal unser Sonnensystem , maßstabsgetreu. Dazu muss man noch bedenken das der Sonnenwind über die Oortsche Wolke hinaus messbar ist. Und die ist verdammt weit weg....  noch mal ein Bild der Oortschen Wolke. (nicht Maßstabsgetreu)  Der Theorie nach umschließt die von Oort angenommene „Wolke“ das Sonnensystem schalenförmig in einem Abstand von etwa 300 bis 100.000 Astronomischen Einheiten (AE), was etwa 1,5 Lichtjahren entspricht (vergleiche Entfernung zu Proxima Centauri 4,2 Lichtjahre), und enthält Gesteins-, Staub- und Eiskörper unterschiedlicher Größe, die bei der Entstehung des Sonnensystems übrig geblieben sind beziehungsweise sich nicht zu Planeten zusammenschlossen |
| 23.12.2009, 22:59 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Kometeneinschläge.... Was kann ich mir darunter vorstellen ? Kurz....ein grosser Stein fällt dir auf den Kopf nun ja .. nun mal etwas genauer ... hier ein Vid des Einschlages von Schomaker - Levey auf Jupiter http://www.youtube.com/watch?v=7zNuT4dbdjU sieht ja nicht besonders beeinduckend aus was  Hier eine Bombe mit der zerstörungskraft der Hiroschima Bombe vergleichbar....zur erinnerung .. das sind "nur" 16 Kilotonnen an Exlosionskraft http://www.youtube.com/watch?v=hfEMnx-Nz-w und nun der Vater aller Bomben .. die Zar - Bombe...natürlich von den Russen... das sind ca. 40 - 60 MEGATONNEN die da grade hochgehen http://www.youtube.com/watch?v=b-_xkO_Q-qE Die Schockwelle der Zar - Bombe ging 3 mal um die Erde nun zurück zum ersten Vid.. der kleine Lichtblitz den ihr da seht ist ca. 13000 mal die Zar Bombe..  |
| 24.12.2009, 16:03 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Woraus bestehen wir.... zu Anfang muss ich sagen das alles hier sehr laienhaft beschrieben wird...denn wenn ich es verstehen würde wär ich nicht einfacher Mallocher Hier ein Bild eines Japanischen Tores....das aufgeteilt wird in die einzelnen Atome....die Atome ...Elektonen und der Kern. Der Kern besteht aus Quarks ( 2 Upper und 1 Downer ) . Die Elektronen und Quarks bestehen wieder aus Strings.  Die Elemtare Teilchenphysik besagt, das alles möglich ist in dieser Elementarebene... das heisst Du könntest von einer sekunde zur anderen auf den Mars sein. Aber diese Warscheinlichkeit ist grösser als das Universum alt werden kann... aber sie besteht |
| 24.12.2009, 16:15 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Paradox in der Quantenphysik Ist Schrödingers Katze tod ? Das Gedankenexperiment besagt: In einem geschlossenen Raum befindet sich ein instabiler Atomkern, der innerhalb einer bestimmten Zeitspanne mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit zerfällt. Der Zerfall des Atomkerns werde von einem Geigerzähler detektiert. Im Falle einer Detektierung werde Giftgas freigesetzt, was eine im Raum befindliche Katze tötet.  Gemäß der Quantenmechanik befindet sich der Atomkern nach Ablauf der Zeitspanne im Zustand der Überlagerung (noch nicht zerfallen und zerfallen). Demnach sollte sich, wenn die Quantenphysik auch auf makroskopische Systeme anwendbar wäre, auch die Katze im Zustand der Überlagerung, also lebendig und tot, befinden. Ist schon irre .... |
| 25.12.2009, 20:00 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Eine weitere Theorie des Urknalls die ich nicht wiederlegen möchte http://www.youtube.com...ch?v=73z_2RnKok8&NR=1 |
| 25.12.2009, 23:42 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Wieviele Sterne kann ich am Nachthimmel sehen ? Das hängt natürlich sehr von den Beobachtungsbedingungen ab, die am jeweiligen Ort herrschen. Theoretisch sollten etwa 5.800 bis 8.000 Sterne der Milchstraße mit bloßem Auge zu sehen sein. An einem bestimmten Ort der Erde sind es aber praktisch nur maximal 2.500. |
| 26.12.2009, 00:00 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Andere Dimensionen und Wurmlöcher.... wurden schon in diesem Thread erleutert...aber wann greifen sie .... also rein Mathematisch gibt es Wurlöcher und andere Dimensionen aber erst bei einer grösse von ca. 10 hoch minus 33.... Was ist 10 hoch minus 33.... Stellt euch ein Protonenkern vor ( auch schon hier erleutert) und dann noch 20 Maßeinheiten darunter.... also liegen wir mal wieder in der Quark und String Ebene.... Viel Glück bei dem Versuch ein Raumschiff durch so ein kleines Loch zu fliegen. |
| 26.12.2009, 00:07 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Wie lauten die aktuellen Daten über die Zusammensetzung des Universums? Erst im März veröffentlichte die NASA Daten, die auf fünf Jahren Forschung mit der Sonde WMAP beruhen. Danach besteht unser heutiges Universum zu 4,6 Prozent aus Atomen, zu 23 Prozent aus Dunkelmaterie, zu 72 Prozent aus Dunkler Energie und zu weniger als einem Prozent aus Neutrinos. Interessant ist übrigens, dass 380.000 Jahre nach dem Urknall die Verhältnisse dramatisch anders aussahen: Damals machten Neutrinos bis zu 10 Prozent des Universums aus, Atome 12 Prozent, Dunkelmaterie 63 Prozent und Photonen 15 Prozent. Der Anteil der Dunklen Energie war zu dieser Zeit vernachlässigbar. Was kann ich mir darunter vorstellen das, dass Universum aus 4,5% aus Atomen besteht...... Das Universum ist ca. 100 Milliarden Lichtjahre gross und all die Galaxieen und Sterne die ihr da seht .... sind nur 4,6% der Masse  |
| 26.12.2009, 00:29 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Was ist eine Nukeare Kettenreaktion.... jeder schon von gehört ... aber was kann ich mir darunter vorstellen In der Atombombe werden solche Kettenreaktionen sehr schnell verursacht indem erst 1 Neutron auf Uran trifft dann sind es 2 dann 4,8,16,32,64... u.s.w und wie sieht das im Test aus ? http://www.youtube.com...zqbfU&feature=related und hier mit einer ganzen Turnhalle http://www.youtube.com...vdP_0&feature=related und bei jeder Spaltung wird Energie frei und das ganze geschieht in Millisekunden..... und das macht den Bäng |
| 26.12.2009, 09:55 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Wie schnell muss eine Rakete sein um in den Orbit zu kommen ? Als Formel erhält man: v = Wurzel aus (2×G×M/r), wobei G die Gravitationskonstante, M die Masse der Erde, r der Erdradius und v die gesuchte Entweichgeschwindigkeit ist. Man erhält daraus für die Erde eine Entweichgeschwindigkeit von 11,2 km pro Sekunde.oder ca.40.000Km/Std Das heisst das ca.600.000 Km überwunden werden müssen um der Erde zu entkommen. Dank an triscan für die Verbesserung |
| 26.12.2009, 10:11 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Wie schnell Die Erde Die Erde dreht sich in rund 24 Stunden einmal um sich selbst. Steht man auf der Erde, bedeutet das, dass am Äquator, wo der Erdradius etwa 6378 Kilometer beträgt und man daher auf einen Umfang von rund 40.075 Kilometern kommt, eine Geschwindigkeit von 1670 Kilometern pro Stunde erreicht. Will man die Geschwindigkeit für einen anderen Ort ausrechnen, muss man den Wert für den Äquator einfach mit dem Kosinus des Breitengrades multiplizieren. Die Erde um die Sonne Die mittlere Geschwindigkeit der Erde auf ihrer Bahn um die Sonne beträgt 29,78 Kilometer pro Sekunde, das sind 107.208 Kilometer pro Stunde. Die Bahngeschwindigkeit schwankt ein wenig, da sich die Erde nicht genau kreisförmig um die Sonne bewegt: Die maximale Geschwindigkeit beträgt 30,29 Kilometer pro Sekunde, die minimale Geschwindigkeit 29,29 Kilometer pro Sekunde. Die Sonne um die Milchstrasse Unsere Sonne umkreist das Zentrum der Milchstraße mit einer Geschwindigkeit von etwa 225 Kilometern pro Sekunde. Damit braucht sie für eine Umrundung rund 237 Millionen Jahre Das sind ca. 900.000 Km pro Stunde relativistisch zur Milchstrasse, es kommt halt immer auf den Bezugspunkt an |
| 26.12.2009, 11:28 - triscan - Administrator - 628 Beiträge
hi, nun muss ich mal eine frage stellen. und zwar zu fluchtgeschwindigkeit. kannst du das näher erklären. deine fluchtgeschwindigkeit beträgt 11,2 km/s also 40320 km/h. das shuttle verlässt die erde aber mit "nur" ca 28000 km/h. triscan |
| 26.12.2009, 13:01 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Au..... au .... au.. au .au . au ..... schwirige Frage....hmmmm Die Fluchtgeschwindigkeit bezieht sich auf Körper ohne eigenen Antrieb.... was für eine Geschwindigkeit sie haben müssten um das Gravitationsfeld der Erde komplett zu verlassen.. z.B. duch abschuss einer Riesenkanone. Das Spaceshuttle ist ganz klar langsamer ... aber es beschleunigt kontinurtierlich in einem Bogen und nicht gradlinig. Außerdem hat Stabilisierer an Bord damit das Raumschiff nicht zur Seite wegkippt (wie beim balancieren). Danke an triscan für den Denkanstoss |
| 26.12.2009, 18:23 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Neue Erkenntnisse für das Sonnensystem.... 1. Supernovae drücken mit ihrer explosion kosmische Wolken zusammen .... Die Sonne entsteht 2. Ein Mars grosser Körper trifft auf die Protoerde , der Mond entsteht(durch den Zusammenstoss haben wir einen erhöten Eisen - Nickel Kern, dadurch ein grosses Magnetfeld, hat Venus z.B. nicht, obwohl gleich gross) 3. Genügend Eisasteroiden aus dem äusseren System treffen auf der Erde 4. Ein stellarer Körper oder die veranderlichen Bahnen von Jupiter und Saturn ( zu der Zeit) schmeissen einen grossteil der Asteroiden aus unserem Sonnensystem. 5. Die Sonne wandert von den Kern der Milchstrasse weg in einen galaktischen Hinterhof. |
| 26.12.2009, 20:15 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Wie schnell fliegt eine Rakete wenn sie zum Mond fliegt? Die Apollo-Raumfähren erreichten auf dem Weg zum Mond eine Geschwindigkeit von rund 39.000 Kilometer pro Stunde Apollo 10 kam auf dem Rückweg vom Mond zur Erde am 26. Mai 1969 sogar auf eine Geschwindigkeit von 39.897 Kilometer pro Stunde, was einen Rekord für einen bemannten Raumflug darstellt. Und hier hätten wir mal wieder die ca.40.000Km/Std die als Fluchtgeschwindigkeit von der Erde benötigt werden |
| 26.12.2009, 22:00 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Kometen In diesen Vid wird gut gezeigt was passiert wenn ein Komet einschlägt.... Er geht mal nicht auf die Tsunamis oder Druckwellen ein die bei einem solchen Einschlag entstehen, sondern auf die Gesteinsbrocken die wieder auf die Erde zurückfallen(weil sie die Fluchtgeschwindigkeit nicht erreichen ). Diese Nebeneinschläge werden fast überall auf der Erde sein und viele Brände verursachen. Die Luft wird sich bis ca. 250 Grad C. aufheizen und der Rauch wird die Erde auf Monate verdunkeln.Nasalike http://www.youtube.com/watch?v=UFs-W0twxKg Kometeneinschlag Hollywoodlike mit Tsunami http://www.youtube.com/watch?v=IGEVaDxeMCc |
| 26.12.2009, 22:53 - triscan - Administrator - 628 Beiträge
die reisegeschwindigkeit der apollo hat aber nichts mit der fluchtgeschwindigkeit zu tun. und schon gar nicht auf dem rückweg  also nicht irgendwelche beziehungen herstellen wo gar keine sind  triscan |
| 27.12.2009, 08:19 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
triscan du darfst nicht vergessen das die Fluchtgeschwindigkeit auch für den Mond gilt. Und auf den Rückweg zieht die Erde das Raumschiff wieder an. Für Flugbahnen zum Mond muss die Fluchtgeschwindigkeit nicht vollständig erreicht werden, vielmehr muss die maximale Entfernung des Flugkörpers zur Erde der Distanz Erde–Mond entsprechen. Die tatsächliche Flugbahn ist durch den Einfluss des Mondes (eingeschränktes Dreikörperproblem) (Das Dreikörperproblem der Himmelsmechanik besteht darin, eine Lösung für den Bahnverlauf von drei Körpern unter dem Einfluss ihrer gegenseitigen Anziehung (Gravitation) zu finden)nicht algebraisch berechenbar.  Fluchtgeschwindigkeit am Äquator in m/s in km/s in km/h Erde 11.200 - 11,2 - 40.320 Mond 2.300 - 2,3 - 6,280 ich werde zu diesem Thema weiter nachforschen und wenn ich die ESA anrufen muss |
| 27.12.2009, 10:21 - triscan - Administrator - 628 Beiträge
sorry, aber ich sehe keinen zusammenhang zwischen reisegeschwinidigkeit, fluchtgeschwindigkeit, hinweg, rückweg, antriebslosen und angetriebenen objekten. für mich sind das alles nur irgendwelche thesen die hier aufgestellt sind, aber nichts so erklärt das auch ein laie damit was anfangen kann. ich hoffe ich liefer dir jetzt einen erklärungsansatz. ich stelle jetzt mal die these auf, dass die rakete auch mit 100km/h zum mond gekommen wäre, es hätte halt nur etwas länger gedauert. kannst du das widerlegen? triscan |
| 27.12.2009, 10:21 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Die Fluchtgeschwindigkeit kann man auch gut am Schaubild eines Lagrangepunktes sehen ( ! - War )Lagrangepunkte sind Orte wo sich die Gravitation 2er oder meherer Objekte aufheben.  Die Saturn V, zur Reise zum Mond, musste so weit beschleunigen das sie über den L-1 Punkt hinaus kommt, um nicht wieder zurück auf die Erde zu fallen. Umgekehrt vom Mond zur Erde, aber mit einer niedrigeren Geschwindigkeit, aber ab L - 1 zerrt die Erde wieder an der Rakete und sie wird dadurch schneller. So triscan , ich hoffe die Ausführung reicht und ist nachvollziehbarer. Wenn nicht rufe ich Montag einen Astronomen an |
| 27.12.2009, 10:39 - triscan - Administrator - 628 Beiträge
ich sehe immer noch keinen zusammenhang zwischen reisegeschwindigkeit und fluchtgeschwindigkeit. wo ist der? triscan |
| 27.12.2009, 11:49 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
mensch du hälst mich ja ganz schön auf trapp  aber da ich im Moment wieso nichts besseres zu tun habe und mich das Thema eh interessiert  . Nach langen googeln bin ich auf jemanden gestossen der die gleiche Frage gestellt hat wie du.Sie lies sich hiermit erklären. 2*G*M_erde/r), wobei r der Abstand der Rakete vom Erdmittelpunkt ist. heisst auf deutsch... Das wenn deine Reisegeschwindigkeit langsamer ist als die Fluchtgeschwindigkeit, du umsomehr b.z.w länger Energie benötigst um das Gravitationsfeld des jeweiligen Himmelskörpers zu verlassen. Da wir heutzutage nicht in der lage sind solche Energieen bereitzustellen, sind wir auf die Fluchtgeschwindigkeit angewiesen.Ich hoffe selber das, dass alles richtig ist |
| 27.12.2009, 12:52 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
MEINE ENTSCHULDIGUNG Das ganze hier ist wie schon mal geschrieben sehr laienhaft. Und wenn jemand etwas nicht verstehen sollte, fragt bitte nach und ich versuche dann eine Antwort zu finden. Dazu muss ich sagen ... ich kann vielleicht die Relativitätsvormel erklären, aber sie nicht anwenden.Hey leute ich hab nur nen Hauptschulabschluss..... Das gilt für alle hier aufgeführten Formeln. Sie sollen ja nur als Beispiel dienen, womit man es zu tun hat. |
| 27.12.2009, 21:10 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Gammastrahlenblitze Gammablitze, Gammastrahlenblitze, Gammastrahlenausbrüche oder auch Gammastrahlenexplosionen (engl. Gamma Ray Burster oder Gamma Ray Bursts, oft abgekürzt GRB) sind gewaltige Energieausbrüche im Universum von kurzer Dauer, von denen große Mengen an Gammastrahlen ausgehen. Ihre Dauer beträgt wenige Sekunden bis maximal einige Minuten, die einzige bekannte Ausnahme dauerte 33 Minuten. Sie setzen in zehn Sekunden mehr Energie frei als die Sonne in Milliarden von Jahren. In diesem Vid wird gezeigt wie ein Stern kolabiert , in sich zusammenbricht, das Magnetfeld so krümmt das ein Fokus entsteht und einen Gammablitz entsteht. Das alles entsteht kurz bevor der Stern zu einem schwarzen Loch wird. Wenn Masse in das schwarze Loch gezoden wird und die Atome zerissen werden , entsteht harte Gamma Strahlung.+ http://www.youtube.com...4WCtQ&feature=related |
| 28.12.2009, 14:17 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Wo und in welcher Gegend etwa fand der Urknall in unserem heutigen Universum statt? Im Prinzip überall oder auch nirgends: Man darf sich den Urknall nämlich nicht wie eine uns bekannte Explosion vorstellen, in der alles vom Ort der Explosion wegfliegt. Durch die Beschreibung der Vorgänge - basierend auf der allgemeinen Relativitätstheorie - wissen wir, dass sich durch den Urknall der gesamte Raum ausdehnt und sich dadurch alle Teilchen (das gilt übrigens nicht für "lokale" Strukturen) voneinander entfernen. Es gibt daher keinen räumlichen Mittelpunkt dieser Explosion, sondern nur einen zeitlichen, nämlich den Zeitpunkt des Urknalls selbst Das heisst unter anderem das, wenn wir einen Punkt( Urknall ) in der Raum Zeit Koordinate finden würden , würde ein anderer Beobachter z.B. in einer anderen Galaxie, einen völlig anderen Punkt in der Raum Zeit Koordinate errechnen. Daher wird man NIEMALS den Urknall lokaliesieren können.... und es gibt auch kein aber .... |
| 29.12.2009, 01:48 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Was ist die zur Zeit aktuelle Theorie über Quasare? Quasare sind Objekte, die im sichtbaren Bereich des Lichtes nahezu sternförmig erscheinen, aber ungeheure Energiemengen in anderen Wellenlängenbereichen ausstrahlen. Daher kommt auch der Name Quasar für Quasi-Stellar Object oder Quasi-Stellar Radio Source. Man geht heute davon aus, dass Quasare sehr weit von uns entfernt sind und die wohl hellsten Objekte im Weltall darstellen. Wahrscheinlich sind Quasare Kerne von aktiven Galaxien. Bei der großen Entfernung der Quasaren kann man die zugehörige Galaxien nur nicht mehr erkennen, da sie verhältnismäßig lichtschwach ist. Ein Quasar, so das gängige Modell, besteht aus einem gewaltigen Schwarzen Loch, in das die Materie hineinstürzt. Dies tut sie in einer scheibenförmigen Struktur, der so genannten Akkretionsscheibe. Aus dieser extrem heißen Region stammt die Strahlung, die wir von dem Quasar empfangen. |
| 29.12.2009, 02:05 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Wo kommt unser Gold und andere Elemente her ? finde ich superinteressant..... http://www.youtube.com/watch?v=BXvw1o6fCc8 da schaut man sich den Goldring am Finger doch gleich mit ganz anderen Augen an |
| 29.12.2009, 06:35 - Tharser - Elite Pilot - 235 Beiträge
Bak schrieb: Was ist die zur Zeit aktuelle Theorie über Quasare? Quasare sind Objekte, die im sichtbaren Bereich des Lichtes nahezu sternförmig erscheinen, aber ungeheure Energiemengen in anderen Wellenlängenbereichen ausstrahlen. Daher kommt auch der Name Quasar für Quasi-Stellar Object oder Quasi-Stellar Radio Source. Man geht heute davon aus, dass Quasare sehr weit von uns entfernt sind und die wohl hellsten Objekte im Weltall darstellen. Wahrscheinlich sind Quasare Kerne von aktiven Galaxien. Bei der großen Entfernung der Quasaren kann man die zugehörige Galaxien nur nicht mehr erkennen, da sie verhältnismäßig lichtschwach ist. Ein Quasar, so das gängige Modell, besteht aus einem gewaltigen Schwarzen Loch, in das die Materie hineinstürzt. Dies tut sie in einer scheibenförmigen Struktur, der so genannten Akkretionsscheibe. Aus dieser extrem heißen Region stammt die Strahlung, die wir von dem Quasar empfangen. Wiederspruch ? [center][img]http://www.bilder-hochladen.net/files/9uhk-1.jpg[/img][/center] [Center]We live for the ONE, we die for the ONE[/center] |
| 29.12.2009, 08:14 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Schön ddas es Leute wie dich gibt, die sich sowas noch genau durchlesen.... aber........nicht genau genug Die Quasare werden in... sagen wir mal 12 Milliarden Lichtjahren noch verhältnissmäßig gut gesehen ,weil sie so hell sind. Eine Milchstrasse in 12 Milliarden Lichtjahren ist da relativ lichtschwach  hier ein Beispiel... Auch einzelne Galaxien können im kleineren Maßstab als Gravitationslinsen auf weiter entfernte Objekte wirken, wie etwa die hellen Quasare. Dabei können Mehrfachbilder eines einzigen Quasars entstehen. Vier Bilder des Quasars QSO 2237 umgeben in Kreuzform das Zentrum einer Spiralgalaxie, deren Spiralarme angedeutet zu erkennen sind. Derartige Bilder erlauben die genauesten Massenbestimmungen einzelner Galaxien und bieten darüber hinaus eine Fülle von Informationen über Gravitationslinse und Quelle. Eine Gravitationslinse wird auch gerne bei einem wanderndem schwarzel Loch als Beispiel genommen. Bitte Bild anklicken um Animation zu sehen....  |
| 29.12.2009, 13:27 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Wie viel Kilometer nähert sich die Andromedagalaxie pro Jahr unserer Milchstraße? Die meisten Astronomen gehen davon aus, dass die Andromedagalaxie M31 und unsere Milchstraße in einigen Milliarden Jahren kollidieren werden. Beide Systeme bewegen sich mit einer Geschwindigkeit von etwa 120 Kilometern pro Sekunde aufeinander zu, was etwas mehr als 10 Millionen Kilometer pro Tag entspricht. Pro Jahr erhält man somit einen Wert von etwa 3,8 Milliarden Kilometern. Andromeda ist derzeit rund 2,5 Millionen Lichtjahre von der Erde entfernt. Ein Lichtjahre sind etwa 9,5 Billionen Kilometer. So sieht es aus wenn 2 Galaxien kollidieren.... http://www.youtube.com/watch?v=lXy3B2K47Qg |
| 29.12.2009, 20:13 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Was ist ein Neutronenstern ? Ein Neutronenstern ist ein astronomisches Objekt mit einer extrem hohen Dichte und einem typischen Durchmesser von etwa 20 km bei einer Masse von etwa 1,44 bis 3 Sonnenmassen. Er steht am Ende seiner Sternentwicklung und stellt damit das Endstadium eines Sterns einer bestimmten Massenklasse dar. Er besteht aus einer besonderen Materieform von Neutronen, die im Zentrum eine Dichte von etwa 10¹¹ kg/cm³ [1] bis zu 2,5·10¹² kg/cm³[2] aufweist. Das heißt, ein Kubikzentimeter dieser Art von Materie hat etwa die Masse eines Eiswürfels von 500 m bis 1400 m Kantenlänge. Das wären im durchschnitt pro Qubikzentimeter 1 Milliarde Tonnen ui .. ui .. ui .. das nenn ich schwerWas kann das Ding den noch... Wenn wir auf seiner Oberfläche wären, könnten wir aufgrund der starken Lichtkrümmung unseren eigenen Rücken sehen.... Was noch...jeder Mensch hat ein Magnetfeld ( auf atomarer Ebene ). Das Magnetfeld des Neutronensterns ist soooo stark, dass es uns buchstäblich zerreisen würde..... |
| 30.12.2009, 12:40 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Was ist Zeit.... also das ist schwer Also in dieser Erklärung gebe ich mal mehr meine eigene Meinung wieder, als nur was rein zu kopieren Zeit hat immer mit Materie und bewegung zu tun. Wo keine Materie ist, ist demnach auch keine Zeit. Materie ist immer in bewegung. Die einzelnen Atome haben eine Eigenschwingung und die Elektronen kreisen um sie rum, sie haben auch Masse, sie ist aber sehr klein. Um die Eigenschwingung der Atome zu verlangsamen, muss ich sie in eine "Zeitmaschiene" packen und die hat jeder von euch zu Hause.Ich muss sie abkühlen.. also ab in den Kühlschrank. Der absolute Nullpunkt ist als 0 Kelvin definiert, was – 273,15 °C entspricht. Wenn ich etwas abkühle hole ich diesen Gegenstand aus dem normalen Zeitablauf ( Verfallsablauf ) raus, aber man wird ihn nie ganz stoppen können.Masse hat es auch nicht gerne beschleunigt zu werden  , um so schneller etwas sich bewegt um so langsamer vergeht die Zeit für das bewegte Objekt. Dem Objekt wird eine Bewegungsrichtung zugewiesen (haben die überhaupt nicht gerne) Wie erkläre ich das jetzt am besten Stellt euch einen Hammerschwinger wie bei olympia vor. Er hat einen Drehimpuls von sagen wir mal.. 50Km die Sek. Das wäre dein Ruhezustand. Nun bewegt sich der Hammerschwinger sich aber mit 20 Km die Secin eine Richtung. Auf der einen Seite ist der Hammer 70 Km /s schnell und auf der anderen nur 30 Km/s. Dieses ungleichgewicht bringt das Atom aus dem normalen Zeitablauf raus.  Umso kleiner die Masse wird , also auf die Quark oder String Ebene geht, da fängt das Phänomen Zeit im Bereich der Planck-Zeit von 10 hoch -43 zu greifen an. Was heisst ... Zeit un Raum werden zu anderen grössen... Ach ja .. hab ich ja noch vergessen... Gravitation..wirkt natürlich auch auf die Masse...so hötte jeder Planet auch seine eigene Zeit... Habe es bisher noch nicht geschafft über dieses Thema mit einem Physiker zu reden.... |
| 30.12.2009, 21:51 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Was ist ein Pulsar ? Ein Pulsar ist ein schnell rotierender Neutronenstern. Die Symmetrieachse seines Magnetfeldes weicht von der Rotationsachse ab, weshalb er Synchrotronstrahlung entlang der Dipolachse aussendet. Liegt die Erde im Strahlungsfeld, empfängt man wie von einem Leuchtturm regelmäßig wiederkehrende Signale. Pulsare strahlen hauptsächlich im Radiofrequenzbereich, manchmal bis in den Röntgenbereich. Von den mehr als 1700 bekannten Quellen ließen sich bei fünf auch im sichtbaren Bereich Intensitätsschwankungen beobachten. Die Rotationsdauer eines Pulsars ohne Begleiter liegt zwischen 0,01 und 8 Sekunden. Die Rotation verringert sich um etwa 10 hoch 15 pro Sekunde und begrenzt die Lebensdauer auf etwa zehn Millionen Jahre. Daneben gibt es sogenannte Millisekunden-Pulsare (etwa fünf Prozent der Pulsare) mit Umlaufzeiten von einer bis zehn Millisekunden und höherer Lebensdauer. Die Pulsare haben eine so genaue präzision beim ihrem Umlauf das unsere Atomuhren nach ihnen gestellt wurden. |
| 01.01.2010, 15:03 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Was passiert, wenn ein Schwarzes Loch einem anderen Schwarzen Loch zu nahe kommt? Diese Frage interessiert Astronomen auch sehr, da man glaubt, dass dies relativ häufig passieren muss. Grund für diese Annahme ist die Erkenntnis, dass im Zentrum von vielen Galaxien ein gewaltiges Schwarzes Loch zu finden ist und in der Frühphase des Universums Galaxien sehr häufig zusammengestoßen und verschmolzen sind. Und auch noch heute gibt es hin und wieder Galaxienkollisionen. Die Simulation dieser Vorgänge ist äußerst aufwendig. Man nimmt aber an, dass die beiden Schwarzen Löcher sich zunächst umkreisen und der Abstand von ihnen nach und nach immer kleiner wird bis sie schließlich zu einem noch massereicheren Schwarzen Loch verschmelzen. Bei diesen Vorgängen sollten Gravitationswellen frei werden, die man hofft, mit zukünftigen Detektoren entdecken zu können. Die Simulationen sind - besonders in der Endphase kurz vor der Verschmelzung - äußerst kompliziert und stellen hohe Anforderungen sowohl an die Rechenleistung als auch an die eingesetzte Software. |
| 01.01.2010, 23:28 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Wieso ist der Treibhauseffekt wichtig für das Leben auf der Erde? Der Treibhauseffekt sorgt für angenehme und vergleichsweise konstante Temperaturen auf der Erde und dürfte deswegen einen wichtigen Beitrag zur Entwicklung des Lebens geleistet haben. Vereinfacht dargestellt, funktioniert der Treibhauseffekt auf folgende Weise: Nicht alle Strahlung die uns von der Sonne erreicht, kommt auch auf dem Erdboden an. Ein Teil wird von den Wolken reflektiert, also ins Weltall zurückgeschickt. Ein anderer Teil wird in der Atmosphäre absorbiert, also "aufgenommen". Etwa die Hälfte der Sonnenstrahlung gelangt auf die Erdoberfläche. Doch auch die Erde sendet Strahlung aus: Es ist allerdings eine grundsätzlich andere Strahlung als die, die wir von der Sonne erhalten. Es handelt sich um langwellige Infrarotstrahlung, auch Wärmestrahlung genannt. Bestimmte Stoffe in der Atmosphäre, wie zum Beispiel Kohlendioxid, Wasserdampf und FCKW, haben die Eigenschaft, den größten Teil dieser Wärmestrahlung zu absorbieren, wodurch sie die Atmosphäre aufwärmen. Man nennt diese Stoffe daher auch Treibhausgase. Doch auch die Atmosphäre gibt wieder Wärmestrahlung ab und erwärmt die Erde zusätzlich. Irgendwann aber stellt sich ein Gleichgewicht ein. Unsere Atmosphäre sorgt auch dafür, dass es keine so gewaltigen Unterschiede zwischen Tag- und Nachttemperaturen auf der Erde gibt wie auf Planeten, die keine Atmosphäre haben. Der Treibhauseffekt ist also grundsätzlich erst einmal etwas Positives. Erhöht man jedoch den Anteil von Treibhausgasen in der Atmosphäre immer weiter (wie wir es durch unsere Kohlendioxiderzeugung tun), wird mehr Wärmestrahlung in der Atmosphäre absorbiert, sie wird wärmer und schließlich wird sich wieder ein Gleichgewicht bei einer erhöhten Temperatur auf der Erdoberfläche einstellen. Laut einer Theorie war die Erde mal ganz mit Eis bedeckt. Der Nachteil dabei ist, das dabei so viel Wärme zurück gestrahlt wird , dass die Erde weiterhin ein Eisklumpen bleibt. Was ist passiert ? Vulkane haben so viel Treibhausgase ausgestossen das ein Treibhauseffeckt die Eiskappen zum schmelzen brachte. Da haben wir mal wieder schwein gehabt was Kritik Obwohl die Zahl der Indizien stets zunimmt, ist die Snowball Earth Theorie nach wie vor nicht von allen Wissenschaftlern anerkannt. |
| 02.01.2010, 15:00 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Die Sonne In der Sonne werden durch Kernfusion im Kern der Sonne, Photonen hergestellt. Durch die hohe Dichte die im Kern herrscht brauchen die Photonen ca. 10.000 bis 170.000 Jahre um vom Kern bis zur Erde zu kommen. Also ist das Licht das wir sehen im Durchschnitt 100.000 Jahre alt |
| 06.01.2010, 11:13 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Was ist ein weißes Loch ? Ein Weißes Loch ist ein hypothetisches Objekt der Astrophysik und stellt das Gegenteil eines Schwarzen Lochs dar. Während das Schwarze Loch Masse in sich aufnimmt, stößt das Weiße Masse aus. Da ein Weißes Loch dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik widersprechen würde, ist die Existenz Weißer Löcher hypothetisch. Ein weiterer Grund, warum Weiße Löcher sehr unwahrscheinlich sind, ist der, dass ein Weißes Loch innerhalb kurzer Zeit so viel Materie ausstoßen würde, dass diese wiederum zu einem Schwarzen Loch kollabieren würde, welches das Weiße Loch verschluckte, oder es zu einer Reaktion käme, in der sich Schwarzes und Weißes Loch gegenseitig neutralisieren. Da muss ich selber noch mal weiter nachforschen....angenommen ein weisses Loch wäre der "Urknall" gewesen, dann könnte man die physikalischen Theorien nicht darauf anwendenm, da es zu dem Zeitpunkt noch keine Naturgesetze gab. Alles klar |
| 07.01.2010, 08:39 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Was ist Vakuumenergie ? Vakuum.... wie der Name schon sagt da ist nichts. Aber es wurde schon im Labor nachgewiesen das aus dem Vakuum Energie entstehen kann. Die Vakuumenergie ist die Energie des „leeren Raumes“ bei vollständiger Abwesenheit von Feldern und Teilchen des Standardmodells der Elementarteilchenphysik. Sagt aus das aus dem nichts plötzlich Energie entsteht und sofort wieder zerfällt. ist schon Irre Vakuum Energie ist einer der Anwärter auf dunkle Energie, Aber die errechneten Werte weichen zu stark von der Realität ab, dass man weiter sucht.Vakuumenergie ist auch ein Anwärter zur Urknalltheorie.... |
| 08.01.2010, 19:15 - Derian - Elite Pilot - 449 Beiträge
Respek Bak, vor dir zieh ich den Hut! Wenn ich mir das so durch lese krieg ich langsam einen Krampf warum ich nicht auch soviel über unser universum weiß aber naja man lernt nie aus :-) Bzw. Weißes Loch, wurde ein sogennantes Weißes Loch eigentlich schon entdeckt? Viele Männer versuchen den Geistlichen Horizont einer Frau zu Analysieren.... Ich beschäftige mich mit einfacheren Sachen wie der Relativitäts Theorie Albert Einstein |
| 08.01.2010, 22:55 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Erst mal danke für das Lob Um das hier so hinzubekommen muss man schon sehr viel von der Materie sehen b.z.w lesen. Das meiste kommt aus meinen Sci Fi Romanen , da die meisten Schriftsteller Astrophysiker sind und schon sehr viel physikalische korrekte Ansätze reinbringen oder zumindestens denkanstösse Ich kann nicht alles erklären (wie bei triscan )aber ich kanns ja mal versuchen...Zu deiner Frage.... Ein weisses Loch ist rein hypotetisch und wurde von Stephen Hawkin rein Mathematisch bewiesen, wie z.B. Schwarze Locher .. hat ja auch noch niemand gesehen aber die gibt es ja nun mal wirklich. In der Astrophysik gibt es so viel Dinge die nur mathematisch nachvollziehbar sind aber deshalb müssen sie ja nicht falsch sein. Ein guter Forscher sucht dauernd nach Beweisen die seine Theorie wiederlegen.... |
| 09.01.2010, 00:27 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Unseren nächsten Nachbarn...   |
| 09.01.2010, 10:52 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
So Derian ich habe noch mal ein wenig nachgeforscht und das hier gefunden, zum Thema weisses Loch. http://images.google.d...3DN%26start%3D80%26um%3D1 aber vorsicht bei diesem Stoff rauchte selbst mir der Kopf, daher immer meine verkürzten Versionen zum besserem Verständniss |
| 09.01.2010, 17:54 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Was sind Tachyonen ? Kommen sehr oft in etlichen Sci Fi Filmen und Büchern vor, also was sind sie Rein Theoretisch gibt es sie, Mathematisch. Nachgewiesen wurden sie noch nie. Es gibt auch einen kleinen Haken bei den Tachyonen. Sie bewegen sich niemals langsamer als das Licht. Was heisst das .... Man braucht z.B. unendlich viel Energie um Masse auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen, bei den Tachyonen ist es so, dass man unendlich viel Energie brauchen würde um sie auf Lichtgeschwindigkeit abzubremsen. |
| 09.01.2010, 22:28 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Geburtsort neuer Sterne .. So schön kann das Weltall sein....    im letzten Bild ist der Krebsnebel zu sehen, er entstand nach einer Supernova und im inneren des Nebels ist ein Neutronenstern |
| 11.01.2010, 04:15 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Gibt es Leben auf anderen Planeten. ???? Diese Frage kann euch so schnell keiner richtig beantworten aber die Warscheinlichkeit ist sehr hoch das es Leben dort draussen gibt... Was muss ich haben um einen Lebensfähigen Planeten zu haben ? Der Planet muss in der Lebenszone sein... das heisst... er darf nicht zu weit weg von der Sonne sein und nicht zu nah.. Wieso...? Weil Wasser in dieser Zone flüssig sein muss. Warum Wasser es könnten ja auch andere Flüssigkeiten sein...hier ein ganz grosses JAIN. Nehmen wir irgend ein Gas in flüssiger Form. Das Gas ist unter 100 Grad kalt und um so kälter etwas wird um so langsamer werden seine bewegungsablaufe, also ist es höchst unwarscheinlich das sich leben unter 10 Grad entwickelt.  Warum überhaupt eine Flüssigkeit ? Die einzelnen Atome oder Aminosäuren müssen miteinanter interagieren können  und das in einem Madium das sie nicht behindert. Bei dem Jain komme ich auf die Röhrenwürmer im Atlantik die bei den Black Smokers sind oder die Bakterien in der Gysieren im Yellowstone Nationalpark. Beides sind sehr unwirkliche Lebensräume. Erstere leben in ca. 5km tiefe bei einer Temperatur um die 600 Grad. Zweitere .. leben in einer kochenden Flüssigkeit die Batteriesäure ähnelt. Also findet man Leben unter den wiedrigsten Bedingungen.Was muss der Planet denn noch haben ... eine Ozonschich.. denn das Ozon hält die ultraviolette Strahlung der Sonne ab und die ist ganz böse für Mölekühlketten  . Ohne Ozonschicht würde kein Leben entstehen können und danach suchen die Forscher die nach Planeten suchen zur Zeit.What denn noch ... ein Magnetfeld um den Sonnenwind und die Strahlung abzuhalten. Da kommt der Dynamoeffeckt zu tragen.. wir haben einen ausreichend grossen Eisen Nickel Kern der sich dreht ...hat die Venus und der Mars nicht.  Einen Mond oder Monde um die Planetenbahn zu stabelisieren . Sonst würde der Planet eiern und es würde unregelmäßige Jahreszeiten oder zu lange Eiszeiten geben.Eine vernünftige Sonne  ... ist die Sonne zu kalt , müsste der Planet zu nah ran. Das würd ebedeuten das immer nur eine Seite der Sonne zugedreht wäre , wie unser Mond halt. Ware sie zu heiss und der Planet weit weg, wäre das zwar gut .. aber die Sonne würde ihren Brennstoff zu schnell verbrauchen und dann explodieren.. auch schlecht.What denn noch...Eine stabile fast Runde kreisbahn um die Sonne um gleichmäßige Temperaturen zu gewährleisten....  Dann noch grosse Gasplaneten im äusserem Rand um Asteroiden die in dem System sind abzufangen....  Keine Supernovagefärdeten Sonnen in der nähe.. die Strahlung von den Dingern wäre zu extrem....  So ich glaube da gibt es noch ein paar Dinge die mir jetzt nicht einfallen. Aber ihr seht, das wir auf einen wundervollen hoffentlich nicht einzigartigen Planeten leben . Nach meinem schreibflasch um diese Uhrzeit werden da wohl ein paar Rechtschreibfehler drinn sein, wer sie findet darf sie behalten.... |
| 11.01.2010, 12:27 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Gibt es Leben in unserer Galaxis... ? Das ist eine oft gestellte Frage ich habe hier einen guten Artikel gefunden der so alle Aspekte berücksichtigt, er ist zwar etwas älter und einige Daten stimmen nicht, aber im grossen und ganzen ist er ok http://www.brefeld.hom...usserirdisches-leben.html wenn man das hier so liest ... ... da frage ich mich doch ernsthaft .. warum die Amis dauernd UFO's sehen |
| 12.01.2010, 14:02 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Außerirdische ....was wäre wenn sie kommen ? Zunächt muss gesagt werden, dass die Motive von Außerirdischen, manchmal nur schwer, wenn überhaupt nachvollziebar sind. Wir schaffen es ja selbst kaum eine andere Kultur zu verstehen, obwohl wir auf den selben Planeten leben. Wie wollen wir das denn mit Außerirdischen schaffen ? Zunächst mal ...wieso könnten sie herkommen ? Zerstörung der Heimatwelt durch Katastrophen / Krieg / Umwelt Erschöpfung der Recourcen Religiöse Motive Splittung der Rasse um so erhötes überleben zu sichern / Kolonien Wollen einfach nur mal hallo sagen / Neugier - halte ich für am unwarscheinlichsten Man muss sich mal vorstellen, was für ein Aufwand an Recourcen und Material / Energie dafür benötigt würde. Auch Aliens sind der Ökonomie unterworfen. Was bekomme ich für eine Leistung die ich erbringe? Denn Recourcen sind nicht unerschöpflich und die schmeisst man nicht so einfach raus...Viele gehen davon aus das, wenn sie kommen, es in einem Generationsraumschiff sein wird. Diese Aliens leben schon sehr lange in diesem Ding und wollen endlich mal wieder auf einen Planeten.Also eroberung.  Aber die Wesen sind nicht mehr die, die losgeflogen sind. Die Mentalität kann sich geändert haben und sie wollen gar nicht mehr auf einen Planeten, aber sie brauchen Recourcen. Also eroberung Wenn das alles nicht zuträfe und sie wirklich friedlich wären... Gilt immer noch ... Die technologisch unterlegerene Kultur wird untergehen und das wären dann wir Beipiele sind zu finden bei den Majas, Indianern, Afrikanern, Indiostämme. Wenn sie in einem Generationsraumschiff kommen, haben sie den Vorteil auf ihrer Seite denn sie wissen durch Rundfunk und Fernsehwellen mehr über uns als wir über sie. Wenn ein treffen der anderen Art / Wurloch / Dimensionsportal stattfindet muss man wirklich vorsichtig vonstatten gehen und es wäre sehr gefährlich da es immer zu missverständnissen kommen kann.  Also ich ziehe ein treffen mit Außerirdichen auf gleichgestellter technologischer Stufe vor. Aber wer sagt das wir es besser machen würden. |
| 12.01.2010, 14:24 - triscan - Administrator - 628 Beiträge
was heisst denn hier was wäre wenn? also ich bin schon öfters entführt worden, und die waren sehr nett bis auf die komischen experimente http://www.youtube.com/watch?v=yBkxUFvn0g8 muahahahahahaha triscan |
| 13.01.2010, 08:25 - Haldir - Ace - 837 Beiträge
Bak schrieb: Außerirdische ....was wäre wenn sie kommen ? Als aller erstes erst ma Füße abtreten. Wenn sie dann in die BRD einreisen wollen, werden sie wohl um einen Imigrationstest nicht herum kommen. Und wenn ich so durch die Stadt gehe und mir manche Leute so anschaue, können die nur durch einen außerirdischen Eingriff in die sexuelle Selbstbestimmung entstanden sein. Im Ernst: Ich halte es für nicht unwahrscheinlich das sie schon hier waren und vieleicht auch ma wieder kommen. Ich finde es ein bisschen anmaßend zu denken ,wir wären in diesem großen Sandkasten die Alphatiere. [center]Lieber aufrecht sterben, als auf Knien leben ![center] Noch sitzt Ihr da oben, Ihr feigen Gestalten. Vom Feinde bezahlt, doch dem Volke zum Spott! Doch einst wird wieder Gerechtigkeit walten, dann richtet das Volk, dann gnade Euch Gott! |
| 13.01.2010, 10:43 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
@Haldir Das ganze hat leider nicht mit Anmaßung zu tun sondern mit simpler Mathematik. Wenn man einfach nur die Ümstände bedenkt unter welchen vorraussetzungen ein Planet erst Leben tragen kann, die warscheinlichkeit ist etwa so, dass ein Lottogewinner der 3 mal mit den gleichen Zahlen hintereinander gewonnwn hat und dann in einer Stadt vom Blitz getroffen wird.  Aber reden wir erst mal nur von unserer Milchstrasse. Sie hat etwa ca. 200 Milliarden Sonnen ist ne Menge. Die Sonnen die nahe Kern sind können wir so gut wiie ausschließen da die Ballung der Sonnen dort zu hoch ist und demnach die Supernovawarscheinlichkeit. Die Sonnen am Rand taugen auch nichts da diese Systeme zu wenig Metalle haben um vernünftige Planeten haben zu können. Bleibt also nur der Mittelstreifen. Da ist es auch wieder ungünstig in einem Spiralarm zu sein, wegen der Supernovas. Also ist der Raum am günstigsten der zwischen den Spiralarmen liegt, wo wir halt sind. Also bleiben , sagen wir mal 100 Millionen Sonnen übrig die in dieser Lage sind.Dann schlägt aber der Warscheinlichkeitsquotient zu Hinzu kommt noch wie lange überhaupt das Universum braucht um die nötigen Metalle herzustellen um eine Erde entstehen zu lassen. Das Universum ist ca. 13 Milliarden Jahre alt - 4,5 Milliarden Jahre Für die Metalle - 4,5 Milliarden Jahre für den Planeten = 4 Milliarden Jahre wo sich leben entwickeln kann. Das Leben auf unseren Planeten hat 3,5 Milliarden Jahre gebraucht um uns zu erschaffen. Da haben wir nur noch einen Rest von 500 Millionen Jahren der Evolutionär gesehen wirklich wenig ist. Natürlich hoffe ich auch das es dort draussen Leben gibt , es ist ja eigentlich schon warscheinlich da draussen. Halt in Form von Bakterieen oder Einzellern. Aber Intiligentes Leben ist wirklich verdammt selten und ich will nicht damit sagen das die Menscheit intiligennt ist |
| 13.01.2010, 11:36 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Seifenblasen platzen lassen...... Ich hatte gestern eine, sagen wir mal, etwas festgefahrene Disskusion. Ich möchte in diesem Bericht mal einige Träume platzen lassen. Natürlich wird es immer welche geben die sagen , neeeee glaub ich nicht oder wie kannst du das Wissen. Ich versuche das alles mal logisch zu erklären. Es kommt oft das Argument: Du weisst gar nicht was wir in 50 oder 100 Jahren haben, vor 100 Jahren konnten die auch nicht über den Atlantik fliegen. Stimmt ich kann es nicht wissen , jetzt mein grosses ABER Die Argumentation vor hundert Jahren haben.... nun ja muss ich immer etwas bei schmunzeln. Die letzten 100 Jahre waren die Jahre der ultimativen Entdeckungen. Alles was danach kam, waren nur verbesserungen der Grundidee oder nachforschungen auf derselben. Das heisst ,wir wissen eigentlich was auf uns zukommt. Keine Fliegenden Autos oder keine mhytischen Superwaffen. Die Physikalischen Gesetze bleiben im ganzen Universum bestehen (ausser bei hoher Gravitation) Man kann sie evtl. umgehen aber der kosten nutzen Fsktor ist zu hoch. Z.B. Man könnte Antimaterie herstellen .. wäre heuzutage teoretisch machbar... ABER... Um eine Handvoll Antimaterie herzustellen bräuchte man das Bruttosozialprodukt der Erde in Geld. Das macht keiner, weil es einfach blödsinn ist. So verhält es sich auch mit vielen anderen Sci Fi vorstellungen. P.S: ich hör jetzt schon die Leute die mich Lynchen wollen , deshalb versuche ich mich mit einem Astronomen kurz zu schliessen und genauere Infos zu bekommen. Glaube aber nicht, dass einige mir dann mehr glauben werden |
| 13.01.2010, 13:49 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Habe nochmal ein wenig nachgeforscht um das ganze in realen Zahlen zu bringen.... Die Herstellung eines Milligramms Antimaterie würde mit heutiger Technik rund 100 Milliarden Dollar kosten - etwa 10.000-mal zu viel, um für kommerzielle Anwendungen interessant zu sein. Auch wenn wir bestimmte Techniken in 100 Jahren verbessern, wie z.B. Fusionskraftwerke o.ä. bleibt der Faktor 10.000 bestehen und den gilt es zu verkleiner. Selbst wenn wir auf 100 oder 2 kommen würden, es macht keiner da es sich nicht lohnt. Wieder eine Seifenblase weniger...... |
| 13.01.2010, 15:13 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Generationsraumschiffe.... wieder einmal in heftiger Disskusion im TS. Um es nocheinmal klarzustellen wir reden hier von Außerirdischen deren physiologie oder Intiligenzgrad uns völlig unbekannt ist. Gegenargument: In der Zeit wo die von einem Stern zum anderen tingeln und die hier endlich ankommen, werden das alles inzuchtsgebeutelte Idioten sein. A.L.I.E.N.S.. kann ich nicht oft genug sagen. Es kann natürlich so sein ... aber man geht bei diesem Gegenargument von menschlichen Eigenschaften aus. Nehmen wir doch nur mal an es wären Insekten die ein Gruppenbewustsein haben oder Wesen die ihren Stoffwechsel so weit runterfahren können das 1000 Jahre wie 100 Jahre für sie wirken. Oder die einen Computer haben der sie alles wieder von neuem lehrt....es gibt da genug möglichkeiten. Gegenargument: Wenn das Raumschiff 5000 Jahre unterwegs ist, ist es nur noch Schrott wenn es hier ankommt. Muss ich auch mit nem Neee... beantworten. Ein Generationsraumschiff erhält sich nur deshalb so lange, weil es Recycling betreibt. Man kann jeden Stoff wieder in seine Bestandteile auflösen und wieder zusammensetzen. Nur eine Frage der vorhandenen Technologie. Und ich habe immer gesagt das diese Technogie und 50 bis 100 Jahre vorraus ist. Notfalls schnappen die sich einen vorbeifliegenden Asteroiden und zerlegen den. Gegenargument: Wenn die hier ankommen bomben wir die weg Nee.. denn wer den Luftraum beherrscht hat den Strategischen vorteil. Wir kommen einfach nicht an die ran. Gegenagrgument: Dann bomben wir die auf den Boden weg Neeeeee.. strategischer Vorteil...die merken die Truppenbewegungen sobald wir aus unseren Löchern kommen. Gegenargument: Wir dezimieren sie am Boden.. können ja nicht so viele sein. Neeeeee ... wir kennen ihre fortpflanzungsrate nicht. Sie kann höher oder niedriger sein... Gegenargument: Warum sollten sie die die Erde mit nem grossen Felsen bombadieren .. ist doch blödsinn... Neeeeee.. Noch mal.. ES SIND ALIENS man kennt ihre Beweggründe nicht noch ihre Physiologie was sie brauchen. Fazit. Wenn so ein ding hier auftaucht haben wir ein Problem. aber es kann auch alles ganz anders sein |
| 14.01.2010, 14:20 - El Mariachi - Administrator - 2408 Beiträge
Bak schrieb: Das heisst ,wir wissen eigentlich was auf uns zukommt. Keine Fliegenden Autos oder keine mhytischen Superwaffen. http://www.ploynt.de/n...ston_gesichtet-1-2456.htm Einer von mehren 100 Treffern mit Prototypen aber ich denke mal bevor die Serienreif sind kommt nen Generationenraumschiff mit Insekten und pflanzt seine Eier in unsere Körper, danach gibt es dann nen paar Majas und Willis mehr und die interessiert es bestimmt nicht was Antimaterie kostet hehe [align=center][b]President of the Trust[/b][/align] [align=center][img]http://s7b.directupload.net/images/090125/ndorkzuz.jpg[/img][/align] [color=red]akt. JGC Piloten [url=http://www.jossh.com/jgeng/PilotViewer.aspx?p=Charybdis]Charybdis[/URL] und [url=http://www.jossh.com/jgeng/PilotViewer.aspx?p=ElMariachi]ElMariachi[/URL][/color] [url=http://www.the-trust.de/index.php?site=jgc_pilots_online]JGC Piloten online[/URL] |
| 14.01.2010, 16:43 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Also ich werde wohl immer zu denen gehören dessen Glas halb leer ist ... und deshalb ist das für mich ein Flugzeug das man Strassentauglich gemacht hat... und du weisst ganz genau was ich mit solchen Aussagen meine  |
| 14.01.2010, 17:04 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
So ... jetzt kram ich mal meine kleine Zicke raus ....lest doch selber nach ... vielleicht wird einer von euch erleuchted....viel spass beim lesen...und sehen... http://www.astronews.com/forum/index.php http://www.br-online.d.../alpha-centauri/index.xml http://www.youtube.com...&aq=0&oq=sci+fi+e http://www.youtube.com...mp;aq=0s&oq=sience+vs |
| 19.01.2010, 12:54 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Ihr seid so süüüüß!  los, macht weiter, ist echt interessant hier... [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 19.01.2010, 13:58 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Was ist Zeit Es gibt 2 Arten wie wir Zeit messen können oder warnehmen. Die eine ist nach der ART, Zeit vergeht langsamer je schneller wir uns bewegen. Kann man auch auf atomarer Ebene anwenden die Effeckte sind aber einzeln gering. Also spielt die Temperatur , kalt - langsame Atome, heiss - schnelle Atome, dort eine Rolle. Quantenmechanisch spielt Kälte wohl keine Rolle. Chemisch gesehen, messen wir oft Sachen an ihrer vergänglichkeit. Nimm ein Stück Eisen und lass es bei Zimmertemeratur stehen. Irgendwann wird es Rost ansetzen und zerfallen. Kühle das Eisen auf minus 273 Grad, jegliches Gas kommt erst gar nicht zum Metall um irgend eine Reaktion auszulösen, wenn doch werden sie wirklich sehr sehr sehr langsam sein. Bei chemischen Reaktionen entsteht wärme aber wir kühlen ja. Was werden wir wohl bei diesem kalten Eisenblock messen können. Die Atome werden ihre Eigenbewegung fast eingestellt haben. Nach "ART" und den Standpunkt des Betrachters. Muss sich der Eisenblock in einer schnelleren Zeit sein als wir, da sind ja 309 Grad unterschied dazwischen. Chemisch gesehen wird der Eisenblock sich nicht oder weniger verändern als ein vergleichsblock bei Zimmertemperatur. Also gilt da der Leitsatz Bei kalten Sachen vergeht die Zeit schneller halten aber länger. |
| 20.01.2010, 07:37 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
@ triscan Reisegeschwindigkeit und Fluchtgeschwindigkeit. Wie schon beschrieben ist die Fluchtgeschwindigkeit ca. 11,5 Km/s um einmal gestartet (z.B. Kanone) die Erdanziehungskraft der Erde zu verlassen. Die Reisegeschindigkeit kann natürlich kleiner sein ( hat triscan recht) z.B. 1 m/s, wenn der Antrieb aber abgeschalted würde, fällt das Flugobjekt wieder zur Erde zurück = da Gravitation propotional zur Entfernung abnimmt. Wie weit das Flugobjekt sein muss um nicht mehr herrunter zu fallen .... keine Ahnung... @ triscan Space Shuttel im geostationären Orbit und gibt schüb nach oben um die Position um 1m nach Oben zu verlagern.(hatten wir ja schon) Funzt nicht... Ersetze den Geostationären Orbit mit einem Planetenboden. Am geostationären Orbit ...kenne die Zahlen nicht so genau...wirken noch ca. 70% Erdanziehung. Wenn du schub nach oben gibst bleibt es nicht da es kommt mit 30% weniger Fallgeschwindigkeit zurück als wenn es auf der Erde wär.... ist halt so. @ Panic das hier sollte dazu sein um sein Wissen ein wenig aufzupolieren nicht um Leuten billige Zoff unterhaltung zu bieten. Wenn du was konstruktives zu diesem Thema beitragen willst... äussere dich zu Thema oder stell ne konstruktive Frage So .. bin müde und geh jetzt schlafen...punkt |
| 20.01.2010, 10:20 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Bak schrieb: Space Shuttel im geostationären Orbit und gibt schüb nach oben um die Position um 1m nach Oben zu verlagern.(hatten wir ja schon) Funzt nicht... Ersetze den Geostationären Orbit mit einem Planetenboden. Am geostationären Orbit ...kenne die Zahlen nicht so genau...wirken noch ca. 70% Erdanziehung. Wenn du schub nach oben gibst bleibt es nicht da es kommt mit 30% weniger Fallgeschwindigkeit zurück als wenn es auf der Erde wär.... ist halt so. Ähm, falsch. Der Geostationäre Orbit, heißt deswegen so, weil sich ein Objekt relativ zur Erde nicht bewegt. Weder in der vertikalen noch in der horizontalen Achse. Warum? Wegen der Zentrifugalkraft. Wie du schon in einem früheren Beitrag angedeutet hast, exestier eine gewisse rotationsgeschwindigkeit am Equator. Nimm mal den Geostationären Orbit (ist bei 35.786km höhe und immer über dem Equator) da ist die Zentrifugalkraft = der Erdanziehungskraft und das Objekt bleibt auf der Stelle. Gibt jetzt ein Objekt Schub nach oben um einen Meter weiter zu kommen, so vergrößert sich seine Umlaufbahn, bei gleichbleibender horizontaler Geschindigkeit, also wird es anfangen ganz leicht wegzudriften... Bak schrieb: das hier sollte dazu sein um sein Wissen ein wenig aufzupolieren nicht um Leuten billige Zoff unterhaltung zu bieten. Wenn du was konstruktives zu diesem Thema beitragen willst... äussere dich zu Thema oder stell ne konstruktive Frage Mein Beitrag richtete sich an die Unterhaltung zwischen dir und El und hatte nichts mit dem eigentlichen Inhalt diesen Threads zu tun. Aber Bitte, ich habe was an dich. Wenn ich länger über diese Frage nachdenke, dann kriege ich Kopfschmerzen. Wie du schon richtig sagtest, basiert unser Universum auf Naturgesetzen. Eins davon ist die Zeit. Sie ist zwar relativ zu unserer Geschwindigkeit und Gravitation, aber sie ist da und sie ist konstant. Alles was wir kennen hat einen Anfang und ein Ende. Aber woher nam die Materie und die Zeit ihren Anfang? [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 20.01.2010, 15:28 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
also wird es anfangen ganz leicht wegzudriften... Jo dieser Meinung ist auch triscan soweit ich ihn verstanden habe. Da aber ein Objekt das in einem Orbit um die Erde ist in einem System ist, halt Fliehkraft und Anziehung. Verlasse ich dieses System um 1m wirkt die Erdanziehung normal auf dieses Objekt. In diesem Falle wären es dann halt ca. 70% Mit diesem Thema habe ich mich mit einem Astronomen geredet, aber es war nicht so ganz sein Fachgebiet... werde es aber weiter verfolgen.... |
| 20.01.2010, 15:36 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Zum einen Zeit ist kein Naturgesetz sondern wird als Dimension definiert. Zum anderen wird Zeit erst dann relevant wenn Materie , Atome da sind. Zu deiner Frage.. Zeit entstand mit dem Urknall Strings zu Quarks, Quarks zu Atomen. Zeit vergeht in schwarzen Löchern Atome zu Quarks, Quarks zu Strings..... Zu meinen kleinen Tick den ich heute morgen hatte ... ich war müde von der Arbeit und roch noch scheisse von der Arbeit .. das kann einen schon etwas aus der Fassung bringen  |
| 20.01.2010, 17:08 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Bak schrieb: also wird es anfangen ganz leicht wegzudriften... Jo dieser Meinung ist auch triscan soweit ich ihn verstanden habe. Da aber ein Objekt das in einem Orbit um die Erde ist in einem System ist, halt Fliehkraft und Anziehung. Verlasse ich dieses System um 1m wirkt die Erdanziehung normal auf dieses Objekt. In diesem Falle wären es dann halt ca. 70% Mit diesem Thema habe ich mich mit einem Astronomen geredet, aber es war nicht so ganz sein Fachgebiet... werde es aber weiter verfolgen.... Du willst jetzt aber nicht ernsthaft behaupten, dass in 35.786.000m Höhe alles im Gleichgewicht ist und in 35.786.001m Höhe auf einmal 70% mehr Erdanziehungskraft ist???? *gruebel* [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 20.01.2010, 17:10 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Bak schrieb: Zum einen Zeit ist kein Naturgesetz sondern wird als Dimension definiert. Zum anderen wird Zeit erst dann relevant wenn Materie , Atome da sind. Zu deiner Frage.. Zeit entstand mit dem Urknall Strings zu Quarks, Quarks zu Atomen. Zeit vergeht in schwarzen Löchern Atome zu Quarks, Quarks zu Strings..... Aber woher nahm alles seinen Anfang???? Alles ist vergänglich, also hatte auch alles einen Anfang! Oder ist das nur mein beschränkter Verstand der in 4 Dimensionen denkt? [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 20.01.2010, 18:08 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Ui Ui Ui Ui Also bevor ich anfange muss ich mal wieder darauf hinweisen das unser Verstand bestimmte Dinge nur begrenzt versteht. Irgend wo ist schluss und man muss die Sachen die einem gesagt werden als gegeben hinnehmen, dass heisst natürlich nicht das man sie nicht hinterfagen kann . Da wir uns einiges wirklich nicht vorstellen können, hier mal ein kleiner Vergleich...... Wenn wir die uns bekannten Galaxien als Erbse darstellen, dann würden sie das Stadion "Auf Schalke" bis obenhin füllen...... 2 Hände voll Sand haben ca. 9 Millionen Sandkörner.....aber es gibt mehr Sterne im All, als alle Sandkörner an allen Stränden dieser Erde....und das ist verdammt viel Sand.. Also mal zwischen uns Pastorentöchtern .. ich kann mir nicht alle Sandkörner auf dieser Erde vorstellen oder was die grösseneinheit 10 hoch minus 33 ist. Irgendwann ist halt schluss.... zu deiner Frage... Vor ca. 14 Milliarden Jahren und auch in weit absehbarer Zukunft war und wird wierder nichts sein. Da das Weltall expandiert ....habe ich schon mal hier irgendwo beschrieben. Wir haben dann einen Zustand der Entropie ( Chaos ) Stell dir das Universum als Kartenspieler vor. Er hat ein neues Kartenspiel wo alle Karten erstmal geordnet sind.Buben zu Buben , Damen zu Damen u.s.w. Er mischt dann die Karten und alles wird durcheinander. Im subatomaren Bereich ist alles möglich. Mit genügend Zeit oder versuchen würde der Kartenspieler die Karten wieder so gemischt haben wie sie am Anfang waren. Was will ich dir damit sagen.... Das ein leerer Raum nicht leer ist. Es herrscht dort Vakuum Energie oder Nullpunkt Energie.Mit genügend Zeit könnte sich eine Kontellation ergeben die eine Kettenreaktion herforbringt und somit den Urknall, Raum und Zeit. Das wäre der Anfang.. Das Ende ... siehe mal bitte irgend wo im Tread nach Hoffe das war verständlich .... |
| 20.01.2010, 18:20 - triscan - Administrator - 628 Beiträge
@Bak wenn es so wäre wie du es beschreibst, würden alle satelliten die nicht in einer geostaionären umlaufbahn sind wie ein stein vom himmel fallen. vergleichen wir mal astra mit der iss: der astra ist geostationär bei ca36000km höhe und die iss hängt bei 350km rum. trotzdem fällt die iss nicht runter. shuttlemissionen operieren teilweise in 400km höhe, die fallen auch nicht runter oder benutzen durchgehend ihren antrieb. es fliegen auch einige satelliten in 500km rum. und ein shuttle schafft es sogar, ans iss anzudocken und danach weiter zu fliegen um einen satelliten in 500km höhe zu reparieren. es hat sich also glatt mal um 150km nach "oben" bewegt. und 1m soll es nicht schaffen? triscan |
| 20.01.2010, 19:08 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
@ triscan ich hab dich ja soooo lieb Bei dieder überlegung vergisst du die Geschindigkeiten. Umso näher ein Satelit der Erde ist desto schneller ist er, umso weiter weg umso langsamer ist er. Relativ von der Erde gesehen. Aber schatzihasi .. ich habe diese Frage im Astronomieforum gestellt und da laufen wirklich ein paar Spezies rum.aber ich glaube nicht das du auch diese Meinung akzemtieren würdest |
| 20.01.2010, 19:10 - triscan - Administrator - 628 Beiträge
na, dann weiss ich nicht warum du immer das gegenteil behauptest? hast doch eigentlich selbst geschrieben das es nicht funktioniert. wenn du jetzt irgendwelche geschwindigkeiten anführst, solltest du vielleicht vor deinen behauptungen darauf eingehen. so wie du es schreibst kann man es nicht als richtig bezeichnen. da nutzt es auch nix das du meine aussagen immer für falsch dahinstellst. ausserdem geht es nicht darum welche meinung ich akzeptiere, ich akzeptiere auch deine meinung wenn du sie mir belegen kannst. aber du schreibst hier nur immer irgendeine hälfte rein und erwartest das dir hier jeder alles glaubt. du schreibst auch das wenn die sich um 1m nach "oben" bewegen die erdanziehungskraft noch 70% ist, lässt aber selbst die fliehkräfte weg und behauptest einfach das das raumschiff mit dern 70% der geschwindigkeit wieder zurückfällt. da kann doch was nicht. überprüfe erstmal deine eigenen aussagen auf vollständigkeit bevor du anderen vorwirwst irgendetwas zu unterschlagen. triscan |
| 20.01.2010, 19:26 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Jo recht haste ....hier die letzten ergebnisse von Astronews.. Es verlässt den Orbit um 1m indem es einfach nur die Schubdüsen nach Oben zündet(dabei bleibt die Geschindigkeit gleich) Es verlässt den Orbit in dem es die Schubdüsen in Flugrichtung (nicht nach oben!) zündet. Dadurch wird es auf seinem Orbit gebremst und die Bahn des freien Falls verläuft nun durch die Atmosphäre, wo es weiter gebremst wird (und damit den freien Fall verlässt). Die Fluchtgeschwindigkeit beträgt immer 1.414mal die jeweilige Orbitalgeschwindigkeit. Also etwa 11 km/s für den Shuttle-Orbit. Diese Geschwindigkeit muss es erreichen, um das Schwerefeld der Erde permanent verlassen zu können. Darunter oder darüber mit den Düsen herumzufeuern macht nur die Bahn exzentrischer. Ein anderer.... Das Spaceshuttle ist im Orbit (300Km) und fliegt mit ca. 20.000 Km/s In dieser Höhe ist die Bahngeschwindigkeit 27.777km/s Zitat: Es verlässt den Orbit um 1m indem es einfach nur die Schubdüsen nach Oben zündet(dabei bleibt die Geschindigkeit gleich) Wüde es den Orbit verlassen und wegdriften oder wieder zur Erde zurückfliegen. Weder noch. Seine Bahn würde ein wenig exzentrischer. also lagen wir beide falsch.... Ich Poste hier Sachen so wie ich sie verstanden habe..... und natürlich kann ich auch falsch liegen da ich nur ein Laie bin und daher bin ich immer froh was dazu zu lernen. |
| 20.01.2010, 19:31 - triscan - Administrator - 628 Beiträge
na, ich habe dir im ts aber auch schon erklärt, das es einen maximalen und minimalen punkt in der umlauf des shuttles gibt. es zündet natürlich 2 mal um wieder eine fernünftige umlaufbahn zu erhalten. es zündet von seiner aktuellen umlaufbahn die düsen um die neue höhe zu erreichen. wenn es dann in seiner nun eliptischen umlaufbahn den niedrigsten punkt erreicht hat zundet es die düsen wieder um auf die neue umlaufbahn zu kommen. triscan |
| 20.01.2010, 19:38 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
du hast aber auch behaupted das .. wenn das Shuttle ..wenn es immer teilweise schub nach unten geben würde die Erde verlassen könnte und dagegen war ich ... da es wieder um die Fluchtgeschwindigkeit ging... |
| 20.01.2010, 19:40 - triscan - Administrator - 628 Beiträge
jo, läuft doch auch darauf hinaus, oder spricht irgendwas dagegen? triscan |
| 20.01.2010, 19:47 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
hier bitte Seine Bahn würde ein wenig exzentrischer. aber wenn du Einwände hast vormulier sie bitte hier exakt und ich kopiere sie dann nach Astronews.. dann weisst du es genau ... Ich komme mit den vorherigen Antworten klar. |
| 20.01.2010, 20:11 - triscan - Administrator - 628 Beiträge
was du jetzt gepostet hast spricht aber nicht gegen meine annahme. mit teilweise schub war ja in kleinen schritten gemeint, das hast du ja wohl auch so verstanden. meine annahme ist wenn ich jetzt für jede umlaufbahnänderung 2 mal schub gebe ist sie ja wieder kreisrund und höher, und so entferne ich mich langsam aber sicher von der erde indem ich immer nur schub nach unten gebe, oder liege ich da falsch? triscan |
| 20.01.2010, 20:18 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Bitte genaue Beschreibung ... z.B. Schub wohin oder Geschwindigkeit ? Ich Poste ja deine Frage und da brauchen die Spezies genauere Angaben , sonst drehen die durch.... |
| 21.01.2010, 17:09 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Das Universum ist nicht still... Viele Planeten oder andere stellare Objekte geben geräusche in Form von Radiosignalen ab. Hier der Saturn http://www.youtube.com...p;feature=player_embedded und jetzt weiss ich endlich wo der Komponist die Idee für die Titelmelodie her hat http://www.youtube.com...3DTzg&feature=related |
| 22.01.2010, 16:12 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Bak schrieb: Bitte genaue Beschreibung ... z.B. Schub wohin oder Geschwindigkeit ? Ich Poste ja deine Frage und da brauchen die Spezies genauere Angaben , sonst drehen die durch.... Ähm, im übrigen, die ISS macht das dauernd: http://de.wikipedia.org/wiki/Satellitenorbit#Lebensdauer schrieb: Die Internationale Raumstation umkreist die Erde in einem Abstand von ca. 400 km und verliert pro Tag 50 bis 150 m Höhe. Ohne Bahnanhebungen (engl. Reboost) würde sie in wenigen Jahren verglühen. Ab einer Höhe von 800 km verbleiben Satelliten mehr als 10 Jahre im All, hochfliegende Satelliten praktisch für immer. [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 22.01.2010, 16:50 - triscan - Administrator - 628 Beiträge
naja, gut die iss war ein schlechtes beispiel, sollte nur demonstrieren das sie nicht herunterfällt wie ein stein den man hier auf der erde hochwirft. triscan |
| 24.01.2010, 18:22 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Künstliche Intilligenz Ein Roboter darf kein menschliches Wesen (wissentlich[2]) verletzen oder durch Untätigkeit gestatten, dass einem menschlichen Wesen (wissentlich[2]) Schaden zugefügt wird. Ein Roboter muss den ihm von einem Menschen gegebenen Befehlen gehorchen – es sei denn, ein solcher Befehl würde mit Regel eins kollidieren. Ein Roboter muss seine Existenz beschützen, solange dieser Schutz nicht mit Regel eins oder zwei kollidiert. wurde ergänzt Ein Roboter darf die Menschheit nicht verletzen oder durch Passivität zulassen, dass die Menschheit zu Schaden kommt. Ein Roboter darf keinen Menschen verletzen oder durch Untätigkeit zu Schaden kommen lassen, außer er verstieße damit gegen das nullte Gesetz. Ein Roboter muss den Befehlen der Menschen gehorchen – es sei denn, solche Befehle stehen im Widerspruch zum nullten oder ersten Gesetz. Ein Roboter muss seine eigene Existenz schützen, solange dieses sein Handeln nicht dem nullten, ersten oder zweiten Gesetz widerspricht. Wir kennen Ki's aus etlichen Sf Filmen oder Spielen... gute wie böse... meine Meinung nach ist Ki eine wirklich grosse Gefahr. Sie kann so unglaublich schnell Dinge überlegen oder berechnen. Sie könnte sich schneller weiterentwickeln als gewünscht ... u.s.w Wie denkt ihr darüber ? |
| 25.01.2010, 16:01 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Also ich seh das nicht so... Du sprichst die 3 Gesetze von Asimov an, im übrigen ein erstklassiger SciFi Author. Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov#Roboter bzw. siehe Film "I, Robot" Meiner Meinung nach kann sowas nicht passieren. Ich hatte in der Schule KI als Schwerpunkt und wir haben da viel über künstliche neuronale Netze gelernt und auch einige Problemme über solche gelöst. Der KI fehlt etwas entscheidendes, was jedes Kind besitzt, Fantasie. Ohne dieses ist es einer KI unmöglich nur im entferntesten über ihr Aufgabenfeld hinauszugehen. Eine KI eines Schachkomputers wird nie was anderes machen können als Schach spielen, obwohl sie mit der Zeit lernt dich zu besiegen. In Filmen und Büchern wird uns vorgegaukelt dass Machinen wie Menschen denken, aber das tun die nicht. Ein selbsständiges Handeln setzt die Vorstellung des Ergebnisses der Handlung vorraus und das ist nun mal Fantasie. So, und nun versuch mal dem Computer beizubringen dass die Wolke da wie ein Schaaf aussieht... [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 25.01.2010, 16:35 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
ich gebe zu das du dich auf diesem Gebiet wohl besser auskennst.... und jetzt mal wieder mein ABER Ein Schachkomputer ist für mich keine KI. Er geht einfach ein Programm durch und sucht nach der besten möglichkeit. Ich meinte hier wirkliche KI auf Silikon Basis oder noch Bio Biochips mit dabei falls es solche KI's mal wirklich geben wird dann in 50 oder 100 jahren wenn überhaupt..... Eine Ki die von sich aus Dinge erschaffen kann ohne Anleitung. Nur ein kleiner Programmfehler und schon hast du Schwierigkeiten.. In der Zeit wo wir uns überlegen was wir zu Frühstück essen hat so eine KI 1 Milliarde überlegungen angestellt. Und die lernrate wäre enorm und nicht mehr zu konntrollieren. Siehe den Film Collossus , Des Teufels Saat und 2001. Oder nimm deinen Kumpel Marvin ... so einem Roboter ist nicht ohne Grund sterbenslangweilig |
| 26.01.2010, 11:47 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Siehst du, du machst den selben Fehler, du siehst die KI als eine Kopie einens Menschlichen Gehirns, das wird es aber nie geben, du kannst das Gehirn eines Lebewesens nicht in Algorythmen packen, volkommen unmöglich. Unser Gehirn arbeitet ganz anders als ein Computer. Und nein, eine KI unterscheidet sich nicht viel von einem lernbaren Schachcomputer. Beite benutzen Neuronale (simuliert natürlich) Netze und Regeln. Nur sind die Regeln eben an bestimmte Bedürfnisse angepasst. Ein Mensch lernt nach dem Try&Error Prinzip. Wenn ein Kind sich die Hand verbrennt, so weis er dass er das nächste mal die heiße Herdplatte nicht anfassen darf. Einer KI fehlen aber solche mächtigen Entscheidungsregeln wie wir menschen die schon von Geburt an haben. Du müsstest jede einzelne Regel einprogramieren, damit das Neuronale Netzt überhaupt lernen kann, ansonsten bleibt das teil strohdumm. So, und jetzt programier mal für jede mögliche Situation eine Regel, richtig, es gibt unendlich davon. Eine Möglichkeit währe es natürlich die Regeln synthetisch erstellen zu lassen, sprich LearningByDoing, aber soweit sind wir noch lange nicht... Und da hapert es wieder an der Fantasie, bzw. Neugier, warum sollte eine Machine eine bestimmte Bewegung machen? Der fällt es im Traum nicht ein... [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 26.01.2010, 16:06 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
So habe mal ein wenig nachgeforscht und das hier rausgefunden.... Das was wir heute als KI bezeichnen wird als schwache KI bezeichnet. Das was eine starke KI sein sollte muss diese kriterien erfüllen. 1 Die Fähigkeit zur Verarbeitung beliebiger Symbole (nicht nur Zahlen). 2 Der Aufbau eines inneren Modells der äußeren Welt. 3 Die Fähigkeit zu einer zweckentsprechenden Anwendung des Wissens. 4 Die Fähigkeit, die im gespeicherten Wissen enthaltenen Zusammenhänge aufzudecken, d. h. logisch schlussfolgern zu können. 5 Die Fähigkeit zur Verallgemeinerung (Abstraktion) und zur Spezialisierung (d. h. zu Anwendung allgemeiner Zusammenhänge auf konkrete Sachverhalte). 6 Das Vermögen, erworbenes Wissen und vorhandene Erfahrung auf neue, bisher unbekannte Situationen zu übertragen. 7 Die Fähigkeit, sich planvoll zu verhalten und entsprechende Strategien zum Erreichen der Ziele bilden zu können. 8 Anpassungsfähigkeit an verschiedene, u.U. sich zeitlich ändernde Situationen und Problemumgebungen. 9 Lernfähigkeit, verbunden mit dem Vermögen, partiellen Fortschritt oder Rückschritt einschätzen zu können. 10 Die Fähigkeit, auch in unscharf bzw. unvollständig beschriebenen oder erkannten Situationen handeln zu können. 11 Die Fähigkeit zur Mustererkennung (Besitz von Sensoren) und zur aktiven Auseinandersetzung mit der Umwelt (Besitz von Effektoren). 12 Die Fähigkeit, über ein Kommunikationsmittel von der Komplexität und Ausdrucksfähigkeit der menschlichen Sprache zu verfügen. wie schon beschrieben ist das eher dein Gebiet. Aber wir reden hier von Sci - Fi. Wenn wir es wirklich irgendwann, irgendwie schaffen sollten eine stake KI zu erschaffen..... würdest du das nicht für gefährlich halten ? |
| 27.01.2010, 10:33 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Auch dann nicht. Eine KI handelt immer noch logisch... Unser Drang uns selbst zu zerstören wird von hormonellen Schwankungen beeinflusst, einer KI fehlt das. Und wenn in der Logik genau festgehalten ist, dass das Wohl der Menscheit über der KI geht, dann wird diese auch nie jemanden schaden. Es sei denn wir reden vom Terminator, der genau für diesen Zweck gebaut wurde. [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 27.01.2010, 10:35 - El Mariachi - Administrator - 2408 Beiträge
Was mit Matrix z.B. Wo die Maschinen aus Selbserhaltungstrieb die Elektrizität der Menschen benutzt, weil diese den Himmel verdunkelt hat um die Maschinen zu stoppen...... [align=center][b]President of the Trust[/b][/align] [align=center][img]http://s7b.directupload.net/images/090125/ndorkzuz.jpg[/img][/align] [color=red]akt. JGC Piloten [url=http://www.jossh.com/jgeng/PilotViewer.aspx?p=Charybdis]Charybdis[/URL] und [url=http://www.jossh.com/jgeng/PilotViewer.aspx?p=ElMariachi]ElMariachi[/URL][/color] [url=http://www.the-trust.de/index.php?site=jgc_pilots_online]JGC Piloten online[/URL] |
| 27.01.2010, 10:54 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Genau das selbe, eine KI hat keinen Selbsterhaltungstrieb, da sie in dem Sinne nicht sterben kann. Und wenn sie einen haben soll, dann kann man genau definieren wie weit sie dabei gehen soll. Unklar wird es natürlich was passiert wenn man einer KI erlaubt ihren Grundcode ihren Bedürfnissen anzupassen, sowas macht man aber nicht, da das Lernen einer KI nur durch die Gewichtung des Neuronalen Netzes von statten geht. [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 28.01.2010, 09:35 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Unklar wird es natürlich was passiert wenn man einer KI erlaubt ihren Grundcode ihren Bedürfnissen anzupassen, sowas macht man aber nicht ich gehe davon aus .... was gemacht werden kann wird irgend wann gemacht. Aber das ganze geht von ger Grundfrage ab ... ob KI's gefährlich sind oder nicht. Und nicht ob sowas möglich wäre , wir reden hier ja von Sci Fi, Und was ist nun, wenn eine KI ihren Grundcode den entsprechenden Bedürfnissen anpasst. ? Ich halte das für zu gefährlich.... |
| 05.02.2010, 13:51 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Habe schon seit einiger Zeit einen sehr interessanten Film bei mir zuhause, der sich mit dem Universum und all den Zusammenhängen, Quanten, etc. befasst. Nennt sich Bleep - Down the rabbit hole. Ist auch etwas einfacher gemacht, um ein breites Publikum zu erreichen. Hier mal genau um was es geht: Wie funktioniert Realität, wer erschafft sie? Was sind Gedanken? Wo kommen Sie her? Haben wir Einfluss auf das, was in unserem Leben passiert, oder sind wir Opfer unserer Umstände? Down The Rabbit Hole dringt noch viel tiefer ins Mysterium des Lebens ein und beantwortet essentielle Fragen, die sich der "bewusste Mensch" stellt, wenn er einmal ins Mysterium eingetaucht ist. Zu den bereits bekannten Wissenschaftlern, BewusstSeinsforschern und Dozenten, deren Interviews nun ausführlich gezeigt werden, sind hier weitere sehr wichtige Interviewpartner enthalten, die das Verständnis für das Wesen dieser, unserer Realität verdeutlichen helfen. Hier der Teil 1/16: http://www.youtube.com/watch?v=Sh2SRBy_wx4 Es gibt noch die Fortsetzung, What the Bleep do we (k)now!?, die bin ich grad am suchen ob es sie online gibt. Auf alle fälle sehr sehenswert. [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 06.02.2010, 02:21 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
@Panic danke für den Link Ich musste mal wieder ein wenig über dein Fachgebiet künstliche Intilligenz nachdenken... Ein selbsständiges Handeln setzt die Vorstellung des Ergebnisses der Handlung vorraus und das ist nun mal Fantasie. So, und nun versuch mal dem Computer beizubringen dass die Wolke da wie ein Schaaf aussieht Wenn man ein Schaaf in allen erdenklichen Formen einprogrammiert ( Kaffeefleck , Wolke , Blatt, u.s.w) und das in 1 Milliarde Variationen oder mehr, dann wird auch ein Computer ein Schaaf in einer Wolke erkennen. Aber ich glaube ich weiss schon was du damit meinst... wirklich schwer wird es werden einen Computer beizubringen kreativ zu sein. Er muss nicht in der Lage sein 2 oder mehere Sachen zu kombinieren, sondern er muss, etwas völlig neues zu erschaffen, was es vorher noch nicht gegeben hat. auch wenn es nicht Logisch ist.Aber was ist der Gedanke ? Ist es nicht ein Bestandteil aus Sachen die schon bekannt sind und wir neu zusammensetzen ? Genau das könnte ein Computer auch, ob er nun organisch oder aus Silicon bestehen wird weiss ich nicht. Es ist auch verdammt viel programmierarbeit vonnöten sowas überhaupt hinzukriegen, aber ich halte es immer noch nicht für unmöglich ... ich schau mal weiter nach .... Und wenn in der Logik genau festgehalten ist, dass das Wohl der Menscheit über der KI geht, dann wird diese auch nie jemanden schaden Tja .. wenn der Compi zum schluss kommt das es schlimmer ist wenn die Menschen sich selber bekriegen als er sie ... auch dumm.. Und das letzte beispiel aus ME2 Wenn eine KI nun da ist und es kommt ein Patch. Und der ist erst nach der 10 Stelle hinter dem Komma fehlerhaft, dann wird die KI zu völlig neuen ergebnissen kommen. Ich schau mal weiter nach und werde gegebenfalls mal jemanden anrufen der sich damit besser aukennt als ich |
| 06.02.2010, 13:58 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
So habe mich mal schlau gemacht ... ist aber noch viel zu lesen .. aber es sieht so aus als ob du recht hast http://de.wikipedia.or...vollst%C3%A4ndigkeitssatz http://www.astronews.c...orum/showthread.php?t=115 |
| 21.02.2010, 15:04 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Die NASA-Sonde Voyager 1 hat die Grenze des Sonnensystems erreicht: Nach einer über 27-jährigen Reise durchfliegt das Raumschiff nun in rund 14 Milliarden Kilometer Entfernung von der Erde jene Region, in der der Einfluss der Sonne langsam endet. Vor der Sonde liegt die Grenze zum interstellaren Raum. Das sind ca. 13 Lichtstunden was die Sonde zurückgelegt hat. Rein technisch ist sie noch nicht aus unserem Sonnensystem raus. Denn sie muss noch die Oortsche Wolke passieren und die ist ca, 1,5 Lichtjahre weit weg. |
| 25.02.2010, 20:57 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Kometen Szenario: Astronomen haben einen Steinasteroiden von ca. 1,5 Kilometer Durchmesser entdeckt, der sich auf Kollisionskurs mit der Erde befindet. Der errechnete Aufschlagspunkt befindet sich in Süddeutschland, etwa in der Mitte des Dreiecks München, Stuttgart und Nürnberg. Entfernung zu Stuttgart: ca. 100 km Entfernung zu Nürnberg: ca. 100 km Entfernung zu München: ca. 130 km Der Einschlag erzeugt einen Feuerball, der etwa 30 mal größer und 70 mal heller als die Sonne ist. Die Hitzestrahlung hat die Kraft bis in die oben genannten Städte Fell, Gefieder und Haut von Tieren zu versengen sowie Gras und Laub sofort in Brand zu setzen. Nach etwa 5 Minuten trifft die Druckwelle in diesen Städten ein, die in dieser Entfernung noch etwa Windgeschwindigkeiten von bis zu 600 km/h und einem Überdruck von bis zu 100 Kilopascal (1 Bar) erzeugt. Die Druckwelle bringt in weiten Teilen die entstandenen Brände wieder zum erlöschen, hat aber auf Gebäude eine vernichtende Wirkung. Folgende Tabelle aus Wikipedia (Kernwaffenexplosion) gibt eine Vorstellung über die Zerstörungskraft der Druckwelle: Tabelle: psi bzw. kPa und Typische Auswirkungen auf Stadtgebiete psi 0,2 oder kPa 1,4 - Bruch typischer Fensterscheiben psi 1 oder kPa 6,9 - Fenster zertrümmert, Verletzungen durch Splitter möglich psi 3 oder kPa 21 Wohnhäuser (leichte Bauweise) schwer beschädigt oder zerstört, zahlreiche Schwerverletzte, vereinzelte Todesopfer psi 5 oder kPa 35 Zerstörung der meisten unverstärkten Gebäude, zahlreiche Todesopfer psi 10 oder kPa 69 Zerstörung oder schwere Beschädigung von Stahlbetonbauten, Tod der meisten Einwohner psi 20 oder kPa 138 Zerstörung oder schwere Beschädigung auch schwerer Betonbauten, kaum Überlebende (Hypozentrum von Hiroshima: etwa 30 psi In zweihundert Kilometern Entfernung ist der Feuerball etwa zehnmal so groß und genauso hell wie die Sonne. Die Druckwelle des Einschlags, benötigt etwa zehn Minuten. Sie bringt Windgeschwindigkeiten von bis zu 200 km/h mit sich und rund ein Drittel aller Bäume zu Fall. Bis in dreihundert km Entfernung können Bergstürze verursacht werden. Bis in 500 Kilometern Entfernung sind die durch den Impakt ausgelösten Erdbeben noch deutlich zu spüren (Stufe 4 bis 5 auf der Mercalliskala). Die Druckwelle trifft nach knapp 30 Minuten ein, die Windgeschwindigkeit erreicht mit etwa 50 km/h immerhin noch Stufe sechs auf der Beaufortskala. Mercalli-Skala: Stufe, Bezeichnung, Wirkung IV, mäßig, von vielen bis zu einem Umkreis von 30 km wahrnehmbar, Geschirr und Fensterscheiben klirren, Schlafende können erwachen, normal keine Schäden an Bauwerken V, ziemlich stark, hängende Gegenstände pendeln, Türen schlagen, Fensterscheiben können oft zerspringen, Bäume und Masten beginnen zu schwanken, viele schlafende Menschen erwachen. VI, stark, leichte Schäden an Gebäuden, feine Risse im Putz, schwere Möbel können sich verschieben VII, sehr stark, Menschen verlassen ihre Häuser oder geraten in Panik, Risse im Putz, kleine bis mittlere Spalten in Wänden, Mauerwerk und Schornsteinen, Kamine und schwaches Mauerwerk können einstürzen, Gebäude in unzureichender Bauweise werden stark beschädigt VIII, zerstörend, große Spalten im Mauerwerk, Giebelteile und Dachgesimse stürzen ein, auch sehr stabile Gebäude können beschädigt werden, Felsen können einstürzen, Hänge abrutschen Entfernungen von 500 km und mehr vom Einschlagsort können somit als sicher betrachtet werden. Ca. ab einer Linie nördlich von Düsseldorf, Dortmund, Braunschweig, Magdeburg, Cottbus ist mit keinen Schäden mehr zu rechnen. Das deutsche Staatsgebiet südlich der Linie Koblenz, Fulda, Zwickau (300 km Linie) ist hauptsächlich durch die Druckwelle stark betroffen und muss evakuiert werden. Dies betrifft die Großräume Stuttgart, Frankfurt, Würzburg, Nürnberg, München und das Bodenseegebiet. Außerhalb Deutschlands sind Strassburg, Innsbruck, Salzburg und Pilsen noch innerhalb der Gefahrenzone, in der Alpenregion vor allem wegen möglicher Bergstürze. Abschätzung der in Deutschland zu evakuierenden Bevölkerung: Vollständig bzw. größtenteils evakuiert werden müssen: Bayern 12,5 Mio Baden-Württemberg: 10,7 Mio Rheinland-Pfalz: 4 Mio Saarland 1 Mio Hessen 6 Mio Thüringen: 2,2 Mio Insgesamt etwa 36,4 Mio Personen oder ca. 45% der deutschen Bevölkerung. Abschätzung der Klimaveränderung: Der Einschlag führt zu einem Auswurf von 150 Kubikkilometern Gestein, das zum Teil in einer Wolke bis in 30 km Höhe in die Atmosphäre geschleudert wird. Ein Teil das Auswurfs (20 Kubikkilometer?) geht in einem Umkreis von etwa 40 Kilometern nieder und bildet eine Auswurfdecke von ca. 100 Meter Dicke. Vergleicht man den Auswurf von Gestein mit einem Vulkanausbruch, so kommt als Vergleich aus jüngerer Zeit der Ausbruch des Tambora auf Sumbawa von 1815 in Betracht. Dieser Ausbruch schleuderte ca. 160 Kubikkilometer Gestein in die Atmosphäre. Die Trübung der Atmosphäre durch den Auswurf eines Vulkans und eines Asteroiden sind jedoch nicht vergleichbar. Vulkane setzen große Mengen an Schwefel frei, der weit wirksamer das Sonnenlicht abschirmt als Asche. Aber selbst wenn man dies 1:1 vergleichen wollte, so waren die Auswirkungen des Tambora auf das Klima zwar deutlich, aber nicht so katastrophal, dass sie global lebensbedrohend gewesen wären. Der Ausbruch wirkte sich durch einen Rückgang der Durchschnittstemperatur um 2,5 Grad Celsius aus, und es gab in Europa Frost im Juli, weshalb das Jahr 1816 auch das Jahr ohne Sommer genannt wird. Infolgedessen stiegen die Getreidepreise in den nächsten beiden Jahren bis zum Dreifachen an. Im Jahr des Vulkanausbruchs, immerhin fand er bereits im April des Jahres 1815 statt, kam es noch nicht zu solchen Engpässen in der Nahrungsmittelversorgung, die zu einer Hungersnot geführt hätten. Erst die beiden Folgejahre führten zu einer Verknappung. Bei einer deutlich gesenkten Durchschnittstemperatur wird es kurzfristig zu einer geringen Schneeschmelze kommen. Im zu Vergleichszwecken herangezogenen Jahr ohne Sommer kam es zu lang anhaltenden Regenfällen und dadurch verursachten Ernteausfällen. Wenn sich die Temperaturen wieder normalisieren wird die Schneeschmelze 2-3 Jahre nach dem Asteroideneinschlag zu weiteren sekundären Naturereignissen führen, vor allem Überschwemmungen. Interessanter Beitrag |
| 25.02.2010, 21:20 - El Mariachi - Administrator - 2408 Beiträge
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/ http://neo.jpl.nasa.gov/ca/ http://neo.jpl.nasa.gov/news/news164.html [align=center][b]President of the Trust[/b][/align] [align=center][img]http://s7b.directupload.net/images/090125/ndorkzuz.jpg[/img][/align] [color=red]akt. JGC Piloten [url=http://www.jossh.com/jgeng/PilotViewer.aspx?p=Charybdis]Charybdis[/URL] und [url=http://www.jossh.com/jgeng/PilotViewer.aspx?p=ElMariachi]ElMariachi[/URL][/color] [url=http://www.the-trust.de/index.php?site=jgc_pilots_online]JGC Piloten online[/URL] |
| 26.02.2010, 09:35 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Bak schrieb: Szenario: Astronomen haben einen Steinasteroiden von ca. 1,5 Kilometer Durchmesser entdeckt, der sich auf Kollisionskurs mit der Erde befindet. Der errechnete Aufschlagspunkt befindet sich in Süddeutschland, etwa in der Mitte des Dreiecks München, Stuttgart und Nürnberg. Gibt es so einen Kometen wirklich oder ist das nur ein Beißpiel? Und warum Süddeutschland? Hey, ich bin der einzigste der hier wohnt!!! Bak schrieb: Der Einschlag erzeugt einen Feuerball, der etwa 30 mal größer und 70 mal heller als die Sonne ist. Die Hitzestrahlung hat die Kraft bis in die oben genannten Städte Fell, Gefieder und Haut von Tieren zu versengen sowie Gras und Laub sofort in Brand zu setzen. Jetzt laberst aber Blödsinn... Wenn der Ball 30x größer und 70x heller als die Sonne ist, dann würde er zich mal größer als die Erde sein und dann würde von ihr nix mehr übrig bleiben. Oder von welcher Sonne ist hier die Rede? Aber zurück zum Thema, 1,5km... Hmm... Würde hier ein Szenario wie Deep Impact oder Armageddon funktionieren? [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 26.02.2010, 10:41 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
30 x grösser und heller als die Sonne ? Weiss auch nicht was er damit meint Das hatte ich schon mal geschrieben Kometeneinschläge.... Was kann ich mir darunter vorstellen ? Kurz....ein grosser Stein fällt dir auf den Kopf nun ja .. nun mal etwas genauer ... hier ein Vid des Einschlages von Schomaker - Levey auf Jupiter http://www.youtube.com/watch?v=7zNuT4dbdjU sieht ja nicht besonders beeinduckend aus was Hier eine Bombe mit der zerstörungskraft der Hiroschima Bombe vergleichbar....zur erinnerung .. das sind "nur" 16 Kilotonnen an Exlosionskraft http://www.youtube.com/watch?v=hfEMnx-Nz-w und nun der Vater aller Bomben .. die Zar - Bombe...natürlich von den Russen... das sind ca. 40 - 60 MEGATONNEN die da grade hochgehen http://www.youtube.com/watch?v=b-_xkO_Q-qE Die Schockwelle der Zar - Bombe ging 3 mal um die Erde nun zurück zum ersten Vid.. der kleine Lichtblitz den ihr da seht ist ca. 13000 mal die Zar Bombe.. und das... Kometen In diesen Vid wird gut gezeigt was passiert wenn ein Komet einschlägt.... Er geht mal nicht auf die Tsunamis oder Druckwellen ein die bei einem solchen Einschlag entstehen, sondern auf die Gesteinsbrocken die wieder auf die Erde zurückfallen(weil sie die Fluchtgeschwindigkeit nicht erreichen). Diese Nebeneinschläge werden fast überall auf der Erde sein und viele Brände verursachen. Die Luft wird sich bis ca. 250 Grad C. aufheizen und der Rauch wird die Erde auf Monate verdunkeln. Nasalike http://www.youtube.com/watch?v=UFs-W0twxKg Kometeneinschlag Hollywoodlike mit Tsunami http://www.youtube.com/watch?v=IGEVaDxeMCc Kometen sind auf der Erde eingeschlagen und werden immer wieder auf der Erde einschlagen. Der hier als beispiel genannte Asteroid ist noch verhältnissmässig klein. Stell dir mal einen Asteroiden vor der so gross wie der Mount Everest ist oder so gross wie Deutschland... diese Monster gibt es auch Danke El für die Links |
| 01.03.2010, 18:16 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Warum ist man sich so sicher, dass das Universum rund 13,8 Milliarden Jahre alt ist? Kann es nicht sein, dass man noch weiter entfernte Objekte einfach noch nicht entdeckt hat? Immer wieder ist in Artikeln zu lesen, dass man Objekte in einer so großen Entfernung gefunden hat, so dass wir sie in einem Zustand sehen, wie sie weniger als eine Milliarde Jahre nach dem Urknall ausgesehen haben. Das Alter des Universums folgert man aber nicht aus der Entfernung der am weitesten von uns entfernten Galaxien. Das Alter des Universums ergibt sich aus kosmologischen Modellen, aus genauen Untersuchung etwa der kosmischen Hintergrundstrahlung und mit Hilfe anderer Methoden. |
| 02.03.2010, 11:48 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Warum ist der Nachthimmel dunkel, wo es doch so viele Sterne gibt? Diese Frage ist ein recht altes Problem, das schon im 17. Jahrhundert diskutiert und durch Heinrich Wilhelm Olbers (1758-1840) populär wurde. Das Olberssche Paradoxon fragt nämlich, warum der Nachthimmel nicht hell erscheint, wenn das Universum unendlich groß ist und es überall ähnlich viele Sterne gibt wie in unserer Umgebung. Heute kennen wir die Antwort: Das Universum ist nicht unendlich alt und wir können daher nicht alle Sterne sehen, leben also praktisch lediglich in einem "sichtbaren Universum", das nur ein Bruchteil des wirklichen Universums sein muss. Zudem wird durch die Expansion des Universums das Licht entfernter Sterne ins Rote verschoben und das - je nach Entfernung - in einen nicht-sichtbaren Bereich des Spektrums. Außerdem spielt eine Rolle, dass Sterne nur eine begrenzte Lebensdauer haben. |
| 03.03.2010, 00:10 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Was ist die "Hawking-Strahlung"? Es gibt eine Theorie, nach der Schwarze Löcher durch diese "Hawking-Strahlung" über einen sehr langen Zeitraum hinweg Masse verlieren können. Dabei geht man von einem Vakuumzustand aus, in dem gemäß Heisenbergs Unschärferelation ständig virtuelle Paare aus Materie und Antimaterieteilchen entstehen und wieder verschwinden. Durch die starke Gravitationskraft des Schwarzen Loches kann es passieren, dass diese Paare getrennt werden und ein Teilchen ins Schwarze Loch fällt, während das andere ins All entkommt. Dieser quantenmechanische Prozess könnte über viele viele Milliarden Jahre zum Auflösen von Schwarzen Löchern führen |
| 06.03.2010, 15:03 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
In welchen anderen Sonnensystemen gibt es noch erdähnliche Planeten? Einen wirklich erdähnlichen Planeten hat man bislang nicht gefunden. Das heißt aber nicht, dass es sie nicht gibt oder dass sie nur sehr selten sind: Die Methoden, mit denen man nach extrasolaren Planeten fahndet, erreichen gerade erst eine Empfindlichkeit, die eine Entdeckung von Planeten von Erdgröße möglich machen dürfte. So soll etwa die NASA-Mission Kepler (siehe Kepler: NASA-Sonde findet erste fünf Exoplaneten) genau solche Planeten aufspüren. Man muss natürlich auch immer fragen, was man genau unter erdähnlich versteht. Oft meinen Astronomen damit nämlich lediglich einen Gesteinsplaneten - wie die Erde, aber auch wie der Mars oder die Venus. Letztere sind "erdähnlich" oder "terrestrisch", aber trotzdem keine zweite Erde. Bis man aber von einem extrasolaren Planeten auch sagen kann, dass er der Erde wirklich ähnelt, dürfte noch mehr Zeit vergehen. Bei den Super-Erden, die immer wieder Schlagzeilen machen, handelt es sich um Gesteinsplaneten, die eine größere Masse als die Erde haben. Bislang waren diese in der Mehrzahl auch eher unwohnliche Welten. |
| 08.03.2010, 15:33 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Wenn das Universum sich ausdehnt, dann gibt es auch eine Grenze. Was befindet sich hinter dieser Grenze? Nichts? Viele Menschen stellen sich den Urknall und die aus ihm resultierende Ausdehnung des Universums wie eine gigantische Explosion vor. Und noch heute entfernt sich alle Materie von dieser gewaltigen Explosion. Wenn diese Anschauung richtig wäre, wäre auch die Frage nach einer Grenze berechtigt. Nur: Der Urknall war alles andere als Explosion, wie wir sie kennen. Denn eine solche Explosion braucht einen Raum in dem sie stattfindet und in den die Überreste dieser Explosion geschleudert werden. Doch genau dieser Raum ist erst durch den Urknall entstanden. Es gibt also keine "Grenze". Am einfachsten lässt sich der Urknall mit der - sicherlich in manchen Aspekten problematischen - Ballonanalogie verstehen: Man betrachtet dazu einen Ballon, auf dessen Oberfläche kleine weiße Pünktchen angebracht sind, die unsere Galaxien darstellen sollen. Wenn man nun diesen Ballon aufbläst, entfernen sich alle Punkte voneinander und die zweidimensionale Welt der Ballonoberfläche dehnt sich immer weiter aus, wobei keine der Galaxien im Zentrum der Ausdehnung liegt und es in dieser zweidimensionalen Welt auch keine Grenzen gibt. Unsere Vorstellungskraft wird leider schon überfordert, wenn wir dieses Bild in unsere vierdimensionale Welt übertragen wollen: Da wird nämlich aus der zweidimensionalen Ballonoberfläche unser dreidimensionaler Raum. Und die vierte Dimension wäre in diesem Fall die Zeit. |
| 10.03.2010, 16:50 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Asteroiden Hier ein paar Berechnungen um Asteroiden aus ihre Umlaufbahn zu bringen mit den Kantenlängen 500 x 500 m Auf der (angenommenen) Kreisbahn des (angenommenen Asteroiden) in 3 AE wird dieser von seinen 17,2 km/s auf 12,2 km/s abgebremst und fällt dann auf einer elliptischen Bahn mit einem Perihelion von 1 AE nach innen. Hat er sein Perihelion erreicht, beträgt seine Geschwindigkeit 36,5 km/s und muß nochmal auf die Kreisbahngeschwindigkeit von 29,8 km/s in diesem Abstand zur Sonne abgebremst werden. Bei seiner Masse von knapp 200 Millionen Tonnen braucht man dazu (nur für diese Masse, ohne den ‚Lastwagen‘ und seinen Tank)knapp 7E18 Joule, also knapp 7% von dem, was ich über die reine Hubarbeit ausgerechnet hatte. Die 7% die hier angesprochen werden sind ca. 7000 Terawatt um einen Asteroiden gemächlich aus seiner Umlaufbahn zu bringen Der Weltenergiebedarf bezieht sich zur Zeit auf etwas über 100.000 Terawatt....... @ triscan es ist doch schwerer als ich dachte einen Asteroiden aus der Bahn zu schupsen...... |
| 12.03.2010, 12:52 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Terraformen der Venus eine Methode ist die Abdunklung hier wird beschrieben was dazu gebraucht wird.... Nehmen wir mal ne AluFolie dafür, Aluminium wiegt 2,7g/cm³, Alufolie ist meist so 0,01mm dick. Aus einem cm³ bekommen wir also 1000 cm². Aus 27 Gramm also 1m². Aus 27 Tonnen also 1 km². Der innere Lagrange-Punkt befindet sich schätzungsweise 1 Mio.km von der Venus in Richtung Sonne. Wenn ich mich nicht verrechnet habe müßte nach dem Strahlensatz dieser Spiegel also einen Durchmesser vonetwa 13.400 km haben um die Venus abdecken zu können. Also eine Fläche von etwa 141.000.000 km². Wir brauchen also 3.807.000.000 Tonnen Aluminium. Die Weltproduktion an Aluminium betrug 1998 insgesamt 25.000.000 Tonnen, dürfte aktuell nicht großartig abweichen. Also wieder ein Punkt den wir abhaken können........ |
| 15.03.2010, 11:56 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Bak schrieb: Der Weltenergiebedarf bezieht sich zur Zeit auf etwas über 100.000 Terawatt....... In welchem Zeitraum? Einen Asteoriden abzubremsen ist ja wohl auch am auwendigsten, leichter währe es wohl ihn seitlich abzulenken, oder? [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 15.03.2010, 16:30 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Also die 100.000 Terawattstunden beziehen sich auf den Jahresverbrauch. Ja ich denke mit der Ablenkung hast du recht. Da ist sicher die beste Taktik um so eher desto besser. Je weiter weg der Asteroid ist um so niedriger ist halt der der Winkel der gebraucht wird damit der Asteroid die Erde verfehlt. |
| 26.03.2010, 21:27 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Die beste Reise durch das Universum die ich je gemacht habe.... fogt den Parts... http://www.youtube.com...HI7oQ&feature=related |
| 05.05.2010, 07:45 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
So Leute... ich pauke ein wenig Astrophysik da ich in nicht all zu weiter Zukunft hier nin meinem Städtchen einen Vortrag halten will. Hier habt ihr mal was zum schaun... wahnsinnig interessant.... http://www.youtube.com...tolQs&feature=related |
| 05.05.2010, 19:46 - JacKJodel23 - Kadett - 14 Beiträge
Ich dachte mir, dass wir hier nur eine Anstalt für Weltraumspielefreaks sind, aber ich hab nicht gedacht, dass wir hier auch einen Astrologen haben. Find ich gut. Zumal find ich es auch gut, dass es das Weltraumgenre gibt. Das neue Techvideo von Infinity Universe hat mich wirklich begeistert. So können wir schon jetzt fremde Planeten besuchen. |
| 05.05.2010, 19:52 - Fanta7utzer - Pilot - 116 Beiträge
jetzt wo ich es gesehn habe möchte ich ganz spontan das Buch "Timeline" empfehlen.. aber das ist trotz allem eher offtopic [url=http://img710.imageshack.us/img710/6726/shahrazad.png]Shahrazad[/url] |
| 06.05.2010, 06:38 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Also ich bin ja auch ein Sci - Fi Fan  und würde gerne an Aliens glauben die , die Erde Besuchen. Mit oder ohne Analsondenuntersuchunghttp://www.youtube.com/watch?v=Ev7vFzYsICw Aber da ich das ganze Wissenschaftlich angehe spricht leider alles dagegen das sie hier wahren.(Ausnahmen bestätigen die Regel  ) Und wenn ich mir da eine Diskussion von erwachsenen Leuten ansehe, die alle einen wissenschaftlichen Hintergrund haben und sich trotzden fast die Köpfe einschlagen  bekomme ich Angst...http://www.youtube.com...kAWak&feature=related Und ich will selber einen Vortrag halten, vor Leuten die noch weniger Ahnung haben als ich ... Ob das wohl gut geht ???? @ JackJodel23 es heisst Astronom nicht Astrologen ... ist ne anderere Abteilung |
| 06.05.2010, 14:16 - Haldir - Ace - 837 Beiträge
Ich find es arogant zu glauben, das wir in so nem riesigen Sandkasten die einzige Förmchengang sein sollen. Es gab auch Zeiten , in denen man glaubte , das sich die Sonne um eine scheibenförmige Erde dreht. Manche wissen es heute besser. Ich denke in wenigstens 500 Jahren wissen wir mehr, wenn es dann noch einen interesiert. [center]Lieber aufrecht sterben, als auf Knien leben ![center] Noch sitzt Ihr da oben, Ihr feigen Gestalten. Vom Feinde bezahlt, doch dem Volke zum Spott! Doch einst wird wieder Gerechtigkeit walten, dann richtet das Volk, dann gnade Euch Gott! |
| 06.05.2010, 15:38 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Jaaaaa der Beitrag wo die sich so kloppen muss wohl grauenhaft gewesen sein.... Die Chance das es weiteres Leben nur in unserer Galaxie gibt ist sehr hoch. Die Chance das es intilligentes Leben in unserer Galaxie gibt ist eher gering ( obwohl ich auch nicht glaube das die Menscheit intilligent ist). Die Chance das Aliens hier waren liegt bei Null. |
| 07.05.2010, 20:42 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Ist ein guter Beitrag zum Leben in der Galaxis ... falls mir jemand nicht glauben sollte http://www.mpia-hd.mpg...60709/Sind_wir_allein.pdf |
| 08.05.2010, 17:14 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
So hab hier mal was zusammengestellt für meinen Vortrag... Die Drake-Gleichung lautet explizit: Nheute = R* fh fp ne fl fi fc L N heute – Die Anzahl intelligenter Zivilisationen, die heute in einer Galaxie existieren L - Die mittlere Lebensdauer technisch hochentwickelter Zivilisationen. R* - Die mittlere Sternenentstehungsrate dieser Galaxie gemittelt über L. fh - Der Anteil der Sterne, die eine Ökosphäre (habitable Zone, HZ) haben, fp - Der Anteil der Sterne, die ein Planetensystem besitzen, ne - Die mittlere Anzahl von Planeten in einem Planetensystem, die in die Ökosphäre fallen, also geeignet sind, biologisches Leben hervorzubringen, fl - Die mittlere Anzahl solcher geeigneter Planeten, die tatsächlich Leben hervorbringen, fi - Der Anteil solcher Biosphären, auf denen sich intelligentes Leben bildet, fc - Der Anteil solcher Zivilisationen, die fortgeschrittene Techniken zur Kommunikation entwickeln, R* ~ gemessen fh ~ geraten fp ~ gemessen ne ~ geschätzt fj - geraten fi - geraten fc - geraten L ~ geraten / wahrscheinlich Kern des Fermi-Paradoxons ist folgende Überlegung: Wenn in der Milchstraße auch nur eine einzige Zivilisation existiert, die zu interstellarer Kolonisation fähig ist, dann könnte die gesamte Galaxis innerhalb weniger Millionen Jahre vollständig kolonisiert sein. Die Milchstraße ist nun weitaus älter als die notwendigen 20 bis 40 Millionen Jahre; folglich sollten außerirdische Zivilisationen überall in unserer galaktischen Nachbarschaft existieren. Bisher konnte jedoch kein Hinweis auf extraterrestrische Zivilisationen gefunden werden. Erdatmosphären: 1. Sonnennebel (H, He) wurde weggeblasen. 2. Vulkanische Gase (H2S, H2O, CO2, CH4, N2, H2, He, NH3, ...), Zerlegung von H2O in H2 und O2 durch die Sonnenstrahlung, Bindung großer Mengen von CO2 in Form von Kalkstein. 3. Mit der Entstehung von Pflanzen, Umwandlung in die heutige Zusammensetzung der Atmosphäre. Unwahrscheinlichkeit von Leben. Bakterium Escherichia coli = enthält mit seinen etwa 2500 Genen eine Informationsmenge von etwa sechs Millionen Bits Um eine solche Informationsmenge durch Zufall aus Aminosäurenbasen der irdischen Ursuppe zusammenzubauen wären etwa 10 hoch 1.800.000 Jahre notwendig gewesen. Und falls es doch so war, dann können wir angesichts dieser überwältigenden Unwahrscheinlichkeit mit Gewissheit sagen, dass die Erde der einzige Planet im Universum ist, auf dem dieser Prozess je stattgefunden hat. Leben ist nach 1 Milliarde Jahren, nach Entstehung des Planeten, möglich Bedingungen für die Existenz von Leben Vorhandensein geeigneter chemischer Elemente (vor allem C, N, O, H, S und Spurenelemente). Eingeschränkter Temperaturbereich (ca. -25°C ..+100°C); wenigstens zeitweise muss die Temperatur über 0°C liegen, damit Wasser in flüssiger Form vorliegt. Hinreichendes Alter des Himmelskörpers wegen der für höheres Leben notwendigen Entwicklungsdauer. Silizium bildet zwar auch Ketten aber erst ab - 200° Celsius. Voraussetzungen für Leben Leben so wie wir es kennen benötigt Kohlenstoff braucht Wasser (flüssig) Lebensraum / Planeten! Atmosphäre (und nicht nur Exosphäre) muss UV- und Röntgen-Strahlung filtern Artenvielfalt Magnetfeld Kurze Rotationsdauer Essentielle Eigenschaften des Lebens sind: Fortpflanzung Stoffwechsel Mutationen (mögliche) Teilfunktionen des Lebens Fortbewegung Reizempfinden Vererbung Regulation Intelligentes Leben? Intelligenz: Einsicht, Erkenntnisvermögen räumliches Vorstellungsvermögen Rechenfähigkeit Sprachverständnis Gedächtnis logisches Denken erfordert komplexes Leben (Mehrzeller) Grenzen für die Lebensdauer einer Zivilisation Selbstvernichtung durch Krieg. Übervölkerung, Erschöpfung der Naturschätze, ökologische Selbstvernichtung. Starke Klimaschwankungen, lange Kälteperioden. Starke Radioaktivität und Röntgenstrahlung z.B. durch die Explosion einer Supernova in Abstand bis 10pc. Riesenstadium des Zentralgestirns. Entwicklung von intelligentem Leben beeinflusst Lebensraum Kometeneinschlag Eine kurze Geschichte des Lebens Urknall: vor 13.7 Milliarden Jahren Entstehung des Sonnensystems und der Erde vor 4.6 Milliarden Jahren Phase intensiver Einschläge bis vor ca. 3.8 Milliarden Jahren (Wasser + komplexe Moleküle) Entstehung von Leben (Prokaryoten: Archaeen und Bakterien): vor ca.3.6 Milliarden Jahren Eukaryoten: vor ca. 2 Milliarden Jahren Mehrzeller: vor ca. 600 Millionen Jahren Menschen: vor ca. 2.5 Millionen Jahren Den Homo sapiens gibt es erst seit etwa 160 Tausend Jahren, also erst seit ganz kurzer Zeit. Geeigneter Planet Richtige Größe - um Atmosphäre zu halten. Die charakteristische thermische Geschwindigkeit der Teilchen der Atmosphäre muss (beträchtlich) kleiner sein als die Entweichgeschwindigkeit des Planeten. Nicht zu groß da sonst die Gravitation alles platt drückt, z.B. normaler Sturz aus dem Stand kann Lebensgefährlich sein. stabile Planetenbahnen / eher rund als elyptisch um die Sonne braucht Zeit + stabile Bedingungen einen Jupiter - reduziert die Wahrscheinlichkeit von Asteroiden Einschlägen auf die Erde auf 10 - 100 Millionen Jahre. Ohne Jupiter 10 - 100 Tausend Jahre moderate Jahreszeiten richtige Neigung der Erdachse / Mond stabilisiert Erdachse Plattentektonik / reguliert zusammen mit Oberflächenwasser den CO2 Gehalt in der Atmosphäre wichtig für Temperaturregelung natürlicher Treibhauseffekt Richtige Entfernung zum Stern / Galaxis 1/3 der Galaxis kann als habitable Zone angesehen werden, diese liegt mittig, nicht zu nahe am Kern da Supernovas Leben im Radius von 160 - 200 Lj vernichten und nicht zu nahe an den Randzonen. Die Sonnen am Rand haben keinen hohen Metallgehalt. Wichtig für die Planetenentstehung. Richtige Art der Galaxie in der habitablen Zone des Sterns Der richtige Stern / Spektralklassen Geeignete Sterne für Erdähnliche Planeten sind hauptsächlich gelbe Zwerge (Sonne) oder orangene Zwerge. O , B , A , F = 6000 bis 50.000 Kelvin sind zu heiß, daher eine kurze Lebensdauer und sie haben eine niedrige Metallhäufigkeit, wichtig für die Entstehung von Planeten. K , G = 3500 - 5900 Kelvin ideale Temperatur und Metallhäufigkeit. M , L , T , R , S , N = 1900 - 3350 Kelvin sind zu kalt. Planeten wären Rotationsgebungen. Doppelsterne / Mehrfachsysteme entfallen für Leben auf Planeten Hoffe es war alles verständlich und wie ihr seht ist die Erde doch etwas besonderes |
| 08.05.2010, 22:07 - Derian - Elite Pilot - 449 Beiträge
Wenn ich mir sowas durch lese denke ich mir wir sind nur klein und unbedeutende lebewesen, die grad mal einpaar Stunden leben wenn man die jahre da zusammen rechnet wie lange ein Gesteinsbrocken braucht um ein Planet zu werden. Respekt. Vom unsiversum kann man nie zu wenig wissen ;-) Leider wird ja Raumfahrt "umöglich" sein laut den Naturgesetzten aber wer weiß vielleicht werden wir sie irgendwann in einpaar Tausend Jahren wenn wir bis dahin uns noch nicht selbst ausgerotten haben durch Krieg oder anderes, umgehen können. Wer weiß ist eine Traumvorstellung ich weiß aber wer kann meinen Traum beiseite wischen? Genau niemand weil keiner in die Zukunft sehen kann Für Lichtgeschiwndigeit bräuchte man so eine Masse von energie das es das volumen das wir jetzt auf der kompletten Erde haben ins lächerliche verkommt. Einfach abwarten ;-) So genug geträumt... Viele Männer versuchen den Geistlichen Horizont einer Frau zu Analysieren.... Ich beschäftige mich mit einfacheren Sachen wie der Relativitäts Theorie Albert Einstein |
| 08.05.2010, 23:00 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
@ Derian Wir sind zwar unbedeutend im vergleich zur grösse des Universums, aber wir sind was besonderes. Weil Intilligentes Leben, das sich selbst die Frage stellen kann, wo komm ich her, nicht all zu häufig ist. Zur Frage der Energiemenge die man zur Lichtgeschwindigkeit braucht.... ein kleiner Versuch den du zu Hause machen kannst. Stell dich an eine Wand deines Zimmers. Die gegenüberliegende Wand ist die Lichtgeschwindigkeit ( ca. 3m entfernt). Gehe mit einem grossem Schitt auf die Wand zu. Der nächte Schritt ist die Hälfte des vohrherigen u.s.w Die Schritte sind die Anstrengung die du machen musst, wenn du auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen willst. Schreib mal bitte zurück wieviel Schritte du für die gegenüberliegende Wand gebraucht hast |
| 09.05.2010, 12:33 - Derian - Elite Pilot - 449 Beiträge
Oke das mitn Zimmer wird bissel schwer mein Zimmer is deutlich länger als 3 Meter Sind ungefähr 6 Lange Schritte war zu faul das Meterband zu holen :P Man braucht um Lichtgeschwindigkeit zu erreichen eine unmengen an ernergy und dann noch eine große masse wie z.b. ein Schiff in der Größe unvotstellbar weil das einfach Extreme viel energy ist. Aber wer weiß vielleicht schafft es ja irgend ein Wissenschaftler in paar hundert Jahren das Naturgesetz zu umgehen? Die Hummel hats jedenfalls geschafft Die Hummel hat viel zu viel Masse als das sie fliegen könnte trotzdem fliegt sie sie weiß es nur nicht das sie eigentlich nicht fliegen kann.Ps: hab ungefähr mehr 25 schritte gebraucht pps: nur wiel wir es heute noch nicht "können" heißt das noch lange nicht das wir es nicht später können wer weiß? Vielleicht schaffen wir es doch irgendwannn, beantworten kann mir die Frage keiner auch keiner der wo sich da auskennt. Früher hat sich auch keiner vorstellen können das wir Fliegen können oder sonstiges. Oke der vergleich hinkt ein bisschen aber so ungefähr kanns man sich das vorstellen. Nur weil es heute nicht geht heißt das nicht das es nicht in einpaar Hundert,-Tausend Jahren funktioniert ich bin da ziemlich zuversichtlich ;D Irgend ein verrückter Wissenschaftler wird das hinkriegen wir dürfen bloss nicht uns schon vorher selbst ausrotten. Viele Männer versuchen den Geistlichen Horizont einer Frau zu Analysieren.... Ich beschäftige mich mit einfacheren Sachen wie der Relativitäts Theorie Albert Einstein |
| 09.05.2010, 13:45 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
@ Derian Mit den Schitten hast du was falsch gemacht... Vom ersten Schritt nimmst du die hälfte ..davon wieder die hälfte ... und davon die hälfte.... jeden nachkommenden Schritt halbierst du.... und mal ganz ehrlich... wenn du es so machst ... wirst du niemals an der anderen Seite ankommen |
| 09.05.2010, 13:54 - Fanta7utzer - Pilot - 116 Beiträge
Also hööö? Wenn man einen ganzen Schritt macht.. und dann einen der halb so groß ist... und die nächste Schrittlänge wieder halbiert usw... dann ist der Grenzwert nach schlicht und ergreifend 2 Schritte... weiter wirst nicht kommen xD Das heißt das man im Grunde den 2ten meter den man auf diese weiße laufen will immer wieder halbiert und halbiert. Rein mathematisch erreicht man ihn sogar, aber man wird ihn niemals den 3ten Meter in Angriff nehmen können! Was das jetzt mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun haben soll...  [url=http://img710.imageshack.us/img710/6726/shahrazad.png]Shahrazad[/url] |
| 09.05.2010, 15:14 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Die Anzahl der Schritte ist die Kraft die du aufwenden musst um die Lichtgeschwindigkeit zu erreichen. 1 Schitt 20 % Lichtgeschwindigkeit bei 1 x X-Kraft 2 Schritt 35 % Lichtgeschwindigkeit bei 2 x X-Kraft 3 Schritt 45 % Lichtgeschwindigkeit bei 4 x X-Kraft 4 Schritt 55 % Lichtgeschwindigkeit bei 8 x X-Kraft 5 Schritt 60 % Lichtgeschwindigkeit bei 16 x X-Kraft 6 Schritt 62,5 % Lichtgeschwindigkeit bei 32 x X-Kraft 7 Schritt 64 % Lichtgeschwindigkeit bei 64 x X-Kraft . . . . u.s.w Ist nur ne grobe Veranschaulichung wie Beschleunigung zur Masse wirkt... kann man ganz gut mit den Schritten erklären..finde ich |
| 11.05.2010, 01:21 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Ich weiss selber das ,dass hier ne Milchmädchenrechnung ist  Aber so kann man gut veranschaulichen das, wenn 300 Milliarden Sonnen in einer Galaxie sind, diese nicht gleich zu setzen sind mit lebend tragen Sonnensystemen.Wahrscheinliche Häufigkeit von bewohnbaren Planeten in der Milchstrasse. Nehmen wir die günstigste Ausgangsposition von 300 Milliarden Sternen in unserer Milchstrasse an. Der richtige Stern Leichte Sterne <1 Sonnenmasse sind am häufigsten und machen etwa 67% der Sterne aus Mittlere Sterne von 1-4 Sonnenmassen machen etwa 25% der Sterne in der Milchstraße aus Große Sterne von 4-10 Sonnenmassen machen etwa 7% der Sterne in der Milchstraße aus Riesensterne von >10 Sonnenmassen machen weniger als 1% der Sterne in der Milchstraße aus. 75 Milliarden bleiben in der Milchstrasse schätzungsweise übrig, da wir nur mittlere Sternenklassen von Typ G und K gebrauchen können. (Zu kleine Sonnen - Planeten sind Rotationsgebunden. Zu groß - Sonnen verbrennen zu schnell.) Sonnen müssen in der habitablen Zone der Galaxie sein. Zu nahe am Kern der Galaxis ist die Supernova Gefahr größer und diese löschen im Umkreis von ca. 200 Lj alles Leben durch die intensive Strahlung aus. Am Rand der Galaxis haben sich noch nicht genügend schwere Metalle gebildet um Planeten bilden zu können. Spiralarme sind auch Sternenentstehungs / Supernovagebiete und werden Prozentual berücksichtigt. Daher entfallen 2 / 3 der Sterne. 25 Milliarden Sterne sind nun in der habitüblen Zone Sonnen entstehen oft in zwei oder Mehrfachsystemen, die oft keine Planeten halten können oder die Bahnen der Planten zu Exzentrisch sind. 10 % der Sonnen sind in solchen Systemen. 22 Milliarden Sterne mit entsprechenden Planeten sind noch übrig Geeignete Planeten Richtige Größe - um Atmosphäre zu halten. Die charakteristische thermische Geschwindigkeit der Teilchen der Atmosphäre muss (beträchtlich) kleiner sein als die Entweichgeschwindigkeit des Planeten. Nicht zu groß da sonst die Gravitation alles platt drückt, z.B normaler Sturz aus dem Stand kann Lebensgefährlich sein. 10% erfüllen diese Anforderung nicht. 20 Milliarden Sterne mit Planeten sind noch übrig. Stabile Planetenbahnen / eher rund als elyptisch um die Sonne. Reisförmige Planetenbahnen garantieren moderate Jahreszeiten. 20 % erfüllen die Anforderung nicht. 16 Milliarden Sterne mit Planeten bleiben übrig. einen Jupiter - reduziert die Wahrscheinlichkeit von Asteroiden Einschlägen auf den Planeten auf 10 - 100 Millionen Jahre. Ohne Jupiter 10 - 100 Tausend Jahre. 30% der Systeme erfüllen diese Anforderungen nicht. Gasriesen wandern häufig nach innen ( heiße Jupiter). 11 Milliarden Sternensysteme sind noch übrig. Vorhandensein geeigneter chemischer Elemente (vor allem C, N, O, H, S und Spurenelemente). Mit diesen Elementen sind DNA / RNA Ketten möglich. Silicium kann auch Ketten bilden, aber erst ab -200° Celsius. Eine Teilung b.z.w. Vermehrung würde sehr, sehr lange dauern. 4 % der Planeten entfallen, wegen nicht geeigneter Elemente. 10,5 Milliarden Systeme bleiben übrig richtige Neigung der Planetenachse / Mond stabilisiert Planetenachse. Grosse massereiche Planeten wie z.B. Gasriesen haben durch ihre Gravitation entweder Monde eingefangen oder in der Frühphase entstehen lassen. Wahrscheinlichkeit das kleinere Planeten Monde haben / bekommen bei 25%. 2.5 Milliarden Systeme bleiben übrig. Der Planet braucht eine Atmosphäre (und nicht nur Exosphäre) Sie muss UV- und Röntgen-Strahlung filtern, damit Leben entstehen kann. Sie darf auch nicht zu dick sein , negativ Beispiel ist die Venus und der Mars. 25% der Planeten erfüllen die Anforderungen. 625 Millionen Sternensysteme sind noch übrig. Eingeschränkter Temperaturbereich (ca. -25°C ..+100°C); wenigstens zeitweise muss die Temperatur über 0°C liegen, damit Wasser in flüssiger Form vorliegt. Wasser ist auch bei hohen Drücken noch flüssig, aber es können dort keine DNA / RNA Stränge entstehen. 60% der Planeten sind nicht in der habitablen Zone des Sterns. 250 Millionen Sternensysteme sind noch übrig. Hinreichendes Alter des Himmelskörpers wegen der für höheres Leben notwendigen Entwicklungsdauer. 10 % der Planeten sind noch zu jung. 225 Millionen Sternensysteme bleiben noch übrig. Der Planer braucht eine gemäßigte Rotationsdauer. Es entstehen zu starke klimatische Verhältnisse wenn sie zu kurz oder zu lang ist. 30% erfüllen dieses nicht. 158 Millionen Sternensysteme bleiben noch übrig. Der Planet braucht ein Magnetfeld um sich vor dem Heimatstern zu schützen. 10% erfüllen dieses nicht. 142 Millionen Sternensysteme bleiben übrig. Plattentektonik / reguliert zusammen mit Oberflächenwasser den CO2 Gehalt in der Atmosphäre wichtig für Temperaturregelung. 50% erfüllen dieses nicht. 71 Millionen Sternensysteme bleiben übrig. Die Planeten sollten einen natürlichen Treibhauseffekt haben, da sonst eine Vereisung passieren kann. 20 % haben dieses nicht. 57 Millionen Sternensysteme bleiben übrig. Diese Anzahl von lebenstragenden Planeten könnte man noch weiter verkleinern. Essentielle Eigenschaften des Lebens sind: Fortpflanzung Stoffwechsel Mutationen (mögliche) Teilfunktionen des Lebens Fortbewegung Reizempfinden Vererbung Regulation Intelligentes Leben? Intelligenz: Einsicht, Erkenntnisvermögen räumliches Vorstellungsvermögen Rechenfähigkeit Sprachverständnis Gedächtnis logisches Denken erfordert komplexes Leben (Mehrzeller) Grenzen für die Lebensdauer einer Zivilisation Selbstvernichtung durch Krieg. Übervölkerung, Erschöpfung der Naturschätze, ökologische Selbstvernichtung. Starke Klimaschwankungen, lange Kälteperioden. Starke Radioaktivität und Röntgenstrahlung z.B. durch die Explosion einer Supernova in Abstand bis 10pc. Riesenstadium des Zentralgestirns. Entwicklung von intelligentem Leben beeinflusst Lebensraum Kometeneinschlag so hoffe es hat euch gefallen für die, die sich bis hierhin durchgearbeited habe. Wie schon geschrieben das sind nur Zahlenbeispiele wie man von den Milliarden Sonnen runterkommen kann..... |
| 11.05.2010, 22:26 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Ohne ein bißchen Physik gehts nun mal nicht Vorsicht sonstplatzt euh noch der Kopf wenn ihr das jetzt lestGrundkräfte der Physik Die Grundkräfte der Physik sind die Kräfte, die allen physikalischen Phänomenen der Natur zugrunde liegen. Die Physik kennt vier Grundkräfte: die starke Wechselwirkung, die elektromagnetische Wechselwirkung, die schwache Wechselwirkung, die Gravitation. Versuche, das Wirken einer fünften Kraft nachzuweisen, sind bisher misslungen. Im Rahmen der klassischen Physik wurden die Kraftgesetze für die Gravitation und die elektromagnetische Wechselwirkung als vielfach bestätigte, allgemeine Naturgesetze (Axiome) betrachtet. In der Quantenfeldtheorie dagegen werden alle vier Kräfte auf den Austausch virtueller Bosonen zurückgeführt. Dies gelingt für die starke, schwache und elektromagnetische Wechselwirkung (Standardmodell), eine konsistente Quantenfeldtheorie der Gravitation (Quantengravitation) existiert hingegen noch nicht. Starke Wechselwirkung bindet die Quarks aneinander, bewirkt damit den Zusammenhalt der Hadronen und indirekt der Atomkerne. (Die „Kernkraft“, d. h. die Anziehungskraft zwischen den Nukleonen im Atomkern, ist eine Restwechselwirkung der eigentlichen Starken Wechselwirkung. sehr kurze Reichweite von 2,5·10?15 m, da die zugehörige Farbladung auf größere Distanzen nicht „nackt“ auftritt (siehe Confinement.Der genaue Mechanismus des Confinement ist bislang nur ansatzweise verstanden.) stärkste aller bekannten Wechselwirkungen Austauschteilchen sind die Gluonen Gluonen In der Teilchenphysik sind die Gluonen subatomare Elementarteilchen, die indirekt für die Anziehung von Protonen und Neutronen in einem Atomkern verantwortlich sind. Damit bilden die Gluonen die Austauschteilchen der starken Wechselwirkung. Es gibt 8 verschiedene Gluonen, die zwischen Quarks, den Bausteinen der Hadronen (Baryonen, z. B. Protonen und Neutronen, und Mesonen), ausgetauscht werden. Gluonen sind elektrisch neutral und werden innerhalb des Standardmodells als masselos angenommen. Hadron ls Hadronen bezeichnet man Teilchen, die der starken Wechselwirkung unterworfen sind, im Gegensatz etwa zu Leptonen. Sie sind aus Quarks und deren Antiteilchen zusammengesetzt und somit im eigentlichen Sinn keine Elementarteilchen. Die bekanntesten Hadronen sind die Nukleonen (Neutronen und Protonen), aus denen die Atomkerne aufgebaut sind. Je nach Spin werden die Hadronen eingeteilt in Mesonen, sie haben ganzzahligen Spin. Sie bestehen aus einem Quark und einem Antiquark, dem Antiteilchen eines Quarks. Baryonen, sie haben halbzahligen Spin. Sie bestehen aus drei Quarks (Antibaryonen aus drei Antiquarks). Beispiele für Mesonen sind Pi-Meson und K-Meson, für die Baryonen Neutron und Proton. Neben diesen Hadronen gibt es noch zahlreiche weitere Hadronen. Da Quarks den Spin 1/2 haben, sind Baryonen ebenfalls Fermionen mit halbzahligem Spin, Mesonen dagegen Bosonen mit ganzzahligem Spin. Mit Leptonen bezeichnet man eine Klasse von Elementarteilchen, von denen man annimmt, dass sie zusammen mit den Quarks und den Eichbosonen die fundamentalen Bausteine bilden, aus denen sich die Materie zusammensetzt. Dies wird im Standardmodell der Elementarteilchen der Physik beschrieben. Eichbosonen (Synonyme: Austauschteilchen, Trägerteilchen, Kraftteilchen, Botenteilchen[1], engl. gauge bosons) sind Bestandteil von Quantenfeldtheorien, d. h. deren Eichtheorien. Sie vermitteln in der Teilchenphysik die vier Wechselwirkungen (Grundkräfte der Physik) zwischen den Elementarteilchen.[2] In der Quantenelektrodynamik (QED) wirken Bosonen mit geradzahligem Spin zwischen Ladungen gleichen Vorzeichens anziehend, Bosonen mit ungeradem Spin dagegen abstoßend Durch den Austausch von Eichbosonen verändern sich die Eigenschaften der Teilchen, zwischen denen die Wechselwirkung stattfindet . Elektromagnetische Wechselwirkung verantwortlich für die meisten alltäglichen Phänomene (Licht, Elektrizität und Magnetismus, Chemie, Festkörpereigenschaften, …) unendliche Reichweite (allerdings kompensieren sich üblicherweise positive und negative Ladungen recht exakt) kann anziehend oder abstoßend wirken, je nach Vorzeichen der beteiligten Ladungen im Vergleich zur starken Wechselwirkung 10?2-mal (ein hundertstel) so stark Austauschteilchen ist das Photon Photon Das Photon ist die elementare Anregung (Quant) des quantisierten elektromagnetischen Feldes. Anschaulich gesprochen sind Photonen das, woraus elektromagnetische Strahlung besteht, daher wird in der Laiensprache auch der Begriff „Lichtteilchen“ verwendet. Dabei muss jedoch beachtet werden, dass alle Teilchen einschließlich der Photonen auch Welleneigenschaften besitzen. . Jegliche elektromagnetische Strahlung, von Radiowellen bis zur Gammastrahlung, ist in Photonen quantisiert. Das bedeutet, die kleinste Menge an elektromagnetischer Strahlung beliebiger Frequenz ist ein Photon. Photonen haben eine unendliche natürliche Lebensdauer, können aber bei einer Vielzahl physikalischer Prozesse erzeugt oder vernichtet werden. Ein Photon befindet sich nie in Ruhe, sondern bewegt sich immer mit Lichtgeschwindigkeit c. Daraus folgt, dass es keine Ruhemasse besitzen kann. Schwache Wechselwirkung verantwortlich für bestimmte radioaktive Zerfallsprozesse (z. B. Betazerfall), aber auch wichtig beim Kernfusionsprozess in der Sonne sehr kurze Reichweite von 10?18 m aufgrund massiver Austauschteilchen im Vergleich zur starken Wechselwirkung 10?13-mal (ein zehnbillionstel) so stark Austauschteilchen sind die Bosonen Z0, W+ und W? Radioaktivität Radioaktiver Zerfall oder Kernzerfall ist die Eigenschaft instabiler Atomkerne, sich spontan unter Energieabgabe umzuwandeln. Die freiwerdende Energie wird in fast allen Fällen als ionisierende Strahlung, nämlich energiereiche Teilchen und/oder Gammastrahlung, abgegeben Radioaktiver Zerfall ist kein deterministischer Prozess. Der Zerfallszeitpunkt des einzelnen Atomkerns ist völlig zufällig. Allerdings folgt der Vorgang einem Exponentialgesetz, so dass es für jedes Nuklid einen festen Wert der Zerfallswahrscheinlichkeit pro Zeiteinheit gibt. Die Zerfallswahrscheinlichkeit kann auch durch die Halbwertszeit ausgedrückt werden. Die Halbwertszeit ist der Zeitraum, nach dem durchschnittlich die Hälfte der instabilen Atomkerne einer Anfangsmenge zerfallen sind. Sie kann Sekundenbruchteile, aber auch einige Milliarden Jahre betragen. Langlebige Nuklide sind beispielsweise Uran-238, Uran-235, Thorium-232 und Kalium-40. Je kürzer die Halbwertszeit, desto größer ist die Aktivität einer gegebenen Substanzmenge. Gravitation dominiert die großräumigen Strukturen des Universums, da nicht abschirmbar (wirkt immer anziehend) unendliche Reichweite schwächste aller Wechselwirkungen, im Vergleich zur starken Wechselwirkung nur 10?38-mal so stark postuliertes, bislang nicht nachgewiesenes Austauschteilchen ist das Graviton postulierte Wirkung durch alle 10 in der Stringtheorie postulierten, bislang nicht nachgewiesenen, Raumdimensionen Die Gravitation ist mit großem Abstand die schwächste der vier bekannten Wechselwirkungen, deshalb sind Experimente auf diesem Gebiet schwierig. Die Gravitationskonstante G gibt in der klassischen Gravitationstheorie die Stärke der Kraft an und ist diejenige Fundamentalkonstante der Physik, deren Wert bisher am ungenauesten bestimmt ist (nur auf vier Dezimalstellen). Aufgrund der unbegrenzten Reichweite der Gravitation und des Umstandes, dass sie sich mit keinem bekannten Verfahren abschirmen lässt, ist sie dennoch die Kraft, welche die großräumigen Strukturen des Kosmos prägt. Sie spielt daher in der Kosmologie eine entscheidende Rolle. Masse und Gewicht, Dichte und Wichte ( Verhältnis der Gewichtskraft eines Körpers zu seinem Volumen ). Während die Masse eine Grundeigenschaft eines Körpers, also unabhängig von irgendwelchen Umgebungsbedingungen, ist, verändert sich dessen Gewicht mit der Schwerkraft. Verlagert man also einen Körper von der Erde auf den Mond, so ändert sich seine Masse nicht, sein lokales Gewicht hingegen sehr wohl. Hierbei können aber auch andere Einflüsse eine Rolle spielen: So ist ein Astronaut in einer Umlaufbahn um die Erde nicht wirklich schwerelos, sondern gewichtslos, weil sich seine Schwere durch die Zentrifugalkraft, die durch seinen Umlauf um die Erde entsteht, aufhebt. Vereinheitlichende Theorien Eines der Ziele der Physik ist es, alle Grundkräfte oder Wechselwirkungen in einem vereinheitlichten Gesamtkonzept zu beschreiben. Damit könnte es möglich sein, alle bekannten Kräfte auf eine einzige Grundkraft zurückzuführen. Man spricht hier von vereinheitlichten Theorien. Die Theorie, die alle vier bekannten Grundkräfte berücksichtigt, wird die Weltformel oder Theory of Everything (TOE) genannt. Als große vereinheitlichte Theorie oder Grand Unification Theory (GUT) bezeichnet man eine Theorie, die drei der vier bekannten physikalischen Grundkräfte vereinigen würde, nämlich die starke Wechselwirkung, die schwache Wechselwirkung und die elektromagnetische Wechselwirkung. Beispielsweise ist die elektromagnetische Wechselwirkung eine Vereinheitlichung der elektrischen und der magnetischen Wechselwirkung. Ebenso ist es gelungen, die elektromagnetische Wechselwirkung und die schwache Wechselwirkung in der Quantenfeldtheorie der elektroschwachen Wechselwirkung vereinheitlicht zu beschreiben. Es handelt sich daher nach dem gegenwärtigen Stand unseres Wissens streng genommen nur um drei verschiedene und voneinander unabhängige Grundkräfte. |
| 13.05.2010, 18:22 - Valmagier - Pilot - 194 Beiträge
Bak schrieb: so hoffe es hat euch gefallen für die, die sich bis hierhin durchgearbeited habe. Wie schon geschrieben das sind nur Zahlenbeispiele wie man von den Milliarden Sonnen runterkommen kann..... Ja, aber das ganze gilt nur für Leben in der Form, in der wir es kennen. Andersartiges Leben kann vielleicht nicht so anspruchsvoll sein wie unseres... ist nur die Frage ob wir es dann als Leben bezeichnen würden... Valmagier (last achieved Opti on EU-Server) [IMG]http://www.danasoft.com/sig/Valmagier.jpg[/IMG] |
| 13.05.2010, 18:31 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Da gebe ich dir vollkomen recht. Aber Leben muss ja nicht immer intilligent sein. Können ja auch Mikroben sein. Andere Elemente als Kohlenstoff.....http://de.wikipedia.or...i/Kohlenstoffchauvinismus |
| 13.05.2010, 18:46 - Valmagier - Pilot - 194 Beiträge
Bak schrieb: Aber Leben muss ja nicht immer intilligent sein. Können ja auch Mikroben sein. Andere Elemente als Kohlenstoff..... Natürlich, das habe ich ja auch nicht gesagt, das Leben intelligent sein muss. Andersherum aber ist denn Leben Vorraussetzung für Intelligenz? Valmagier (last achieved Opti on EU-Server) [IMG]http://www.danasoft.com/sig/Valmagier.jpg[/IMG] |
| 14.05.2010, 06:56 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Leider ja hatte diese Diskussioh hierim Forum. Künstliche Intilligenz wird es warscheinlich nicht geben.... |
| 17.05.2010, 11:49 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Bak schrieb: Leider ja hatte diese Diskussioh hierim Forum. Künstliche Intilligenz wird es warscheinlich nicht geben....Nicht in der Form wie wir uns Inteligenz an sich vorstellen, aber das ganze lässt sich nicht an einem bestimmten Punkt binden. Habe endlich die Sendung auf Youtube angeschaut... Übel... Dieser Ranga Yogeshwar (in Blau) wäre sicher, damals im Mittelalter, derjenige der den Scheiterhaufen angezündet hätte... der Hammer... Die anderen, vor allem der 2. auf seiner Seite waren recht gut. [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 17.05.2010, 15:48 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Der auf der Seite von Ranga war und ist ein sehr junger Prof. Harald Lesch ... ud schon damals mit Glatze |
| 18.05.2010, 15:27 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Jo, aber der hatte Ahnung und war sachlich, der andere Depp gehört geschlagen! Aber crass, die sendung ist schon 16j alt... Und immer noch keine Außerirdische weit und breit... Aber irgendwas habe ich da nicht geblickt, Bak, erklär das mal, nehmen wir an die Teile wären aus Metal, warum müssten die alle ihre Metale dafür aufwenden? Blick ich nicht... [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 18.05.2010, 17:01 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Na ja ... Lesch geht von den Sichtngen aus die gemacht werden und irgend welche Leute UFO's sehen. Da dann mindestens 1 mal pro Jahr Besuch aus dem All kommt und das bei dieser haufgkeit und verschiedenheit die Milchstrasse voll von Zivilisationen sein müsste. Das rechnet man dann zurück und bekommt 10 tausende von Raumschiffen und das mit tasenden von Zivilisatonen mit dem alter der Milchstrasse gerechnet wo sie Leben tragen kann. Das ergibt dann 1 % Metalle der Milchstrasse. Abgesehen davon ......Astronomen bezeichnen alles was schwerer ist als Wasserstoff als Metalle |
| 19.05.2010, 09:35 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Aha, ja genau... Und das sind alles Einwegraumschiffe für einmaligen Gebrauch, schon klar... Irgendwie riecht mir das nach einer zusammengestrickten Erklärung... [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 20.05.2010, 13:10 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
@Panic Zum einen denke ich das wenn Raumschiffe gebaut werden, dann nicht nur eins. Und diese haben ja auch nur eine begrenzte Lebenserwartung. Halt wie bei unseren Autos  Da kommt man schon auf ne menge SchrottInteressater Beitrag hier hoffe er ist nicht zu schwer zu verstehen..... http://www.wdr.de/tv/q.../2003/0506/006_quarks.jsp |
| 22.05.2010, 21:51 - Derian - Elite Pilot - 449 Beiträge
Hat jetzt nicht wirklich was zum Unversium zu tun aber irgendwie auch schon http://www.storyal.de/story2005/schwarm.htm Viele Männer versuchen den Geistlichen Horizont einer Frau zu Analysieren.... Ich beschäftige mich mit einfacheren Sachen wie der Relativitäts Theorie Albert Einstein |
| 24.05.2010, 12:15 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Wie Farben entstehen.... Wenn Licht (Photonen = Energie einer bestimmter Art und verschiedener Wellenlängen)) auf eine Masse treffen werden die Elektronen um das Atom der bestimmten Masse angeregt und geben wiederum Photonen einer bestimmten Wellenlänge ab die wir als Farben wahrnehmen. @ Derian keine Ahnung was mir dein Post sagen soll..... |
| 24.05.2010, 14:24 - Derian - Elite Pilot - 449 Beiträge
Naja wollt kein Thread von sowas aufmachen. Und außerdem find ich sowas interessant, dort wird beschrieben ob wir überhaupt ein eigenen Willen haben!? Viele Männer versuchen den Geistlichen Horizont einer Frau zu Analysieren.... Ich beschäftige mich mit einfacheren Sachen wie der Relativitäts Theorie Albert Einstein |
| 25.05.2010, 11:27 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Derian schrieb: Hat jetzt nicht wirklich was zum Unversium zu tun aber irgendwie auch schon http://www.storyal.de/story2005/schwarm.htm Also ich finde das Thema höchst interessant und ich finde es gehört absolut hierher. Denn irgendwo hat es schon was mit der Menschlichen Entwicklung zu tun. Werde hier noch was posten sobald ich es durchgelesen habe... [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 25.05.2010, 22:10 - Sten37 - Elite Pilot - 406 Beiträge
Derian schrieb: ... dort wird beschrieben ob wir überhaupt ein eigenen Willen haben!? Wenn du verheiratet bist, hast du ihn nicht mehr ... |
| 26.05.2010, 13:57 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Derian der Artikel den du da geposted hast ist Schrott Keine Ahnung woher du den hast aber für mich läuf das schon in Richtung "Disign' t Universe" Es gibt viele Wissenschaftler die sich so manches so zurechtlegen wie sie es haben wollen. Wenn es danach geht gibt es Aliens auf der Erde  und Trolle / Elven in IrlandDas Fazit am Schluss wiederlege ich mal ein wenig.... Seine Beschränkungen (Wahrnehmungsvermögen, Verhaltensrepertoire, definierte Schicht, interne Informationsverarbeitung) machen Menschen zu natürlichen Automaten. Wo er jedezeit ausbrechen kannDer Menschen ist sich nicht bewusst, dass sein ICH nur ein Konstrukt seines Gehirns ist, eine Fiktion. Das ICH fungiert als Schnittstelle zwischen der Innen- und der Aussenwelt des Menschen (bewusste und unbewusste Innenwelt). Ich glaube das er das kann wenn er darüber PhilosophiertDer Mensch wird von seinen Emotionen beherrscht, gegen die Wille, Verstand und Bewusstsein kaum Einfluss besitzen. Wenn dem so wär würde Anarchie herrschen und keiner würde über evtl. Konsequenzen nachdenken.Seinen Basic Instincts ist der Mensch fast hilflos ausgeliefert. Es ist nicht des Menschen Natur, im Normalfall seinen Verstand zu gebrauchen. Meine güte... Gegenfrage... Wie haben wir es bis hierhin geschafft ?Den Alltag bewältigt der Mensch mit Routinen und ohne Denken. Sein Denken kann der Mensch zwar stimulieren, aber er kann sein Gehirn nicht zwingen, Ideen, Erkenntnissen oder Einsichten zu produzieren. Sir Isaac Newton würde sich im Grabe umdrehen....(Apfel Geschichte ) Das Verhalten des Menschen ist in seinen Genen fixiert (Gang, Sprache, Charakter) und durch Erfahrungen in den ersten Lebensjahren geprägt. Der kennt das Musical My Fair Lady wohl nicht....Der Mensch kann sich von diesem Verhalten (seiner Persönlichkeit, seiner Schicht) lebenslang nicht mehr lösen. Sag das mal den Pennern die zum Millionär wurden und umgekehrt....Die gesamte Steuerung elementarer Körperfunktionen verläuft autonom und ist dem menschlichen Willen nicht unterworfen. Den Herzschlag kann man dem Willen unterwerfen nur zur info.....Ethik und Moral sind nicht angeboren, das Sozialverhalten wird kulturell vermittelt. Stimmt schon aber kann man auch ändern wenn man will...In Krisensituationen reduziert sich das Verhalten sehr schnell nur noch auf den Überlebenswillen Wie gut das Eltern sich niemals für ihre Kinder in kritische Situationen begeben....Also Derian .... so sehe ich das.... |
| 26.05.2010, 14:48 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Nachdem ich den Artikel durchgelesen habe gebe ich Bak irgendwie recht. Alles grundloser Blödsinn was er da schreibt... Und ich habe mich auf eine schöne Diskussion zu dem Thema gefreut... [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |
| 05.08.2010, 19:04 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Mal wieder etwas was wir uns nicht vorstellen können.... Wie viel Elementarteilchen hat ein Sandkorn ? In ein Sandkorn passen im Querschnitt 300.000 Atome. Stellt euch die Sahara vor. 24 mal so groß wie Deutschland oder so gross wie die USA. Nun bedecken wir die ganze Sahara gleichmässig mit Sand und das bis in einer Höhe oder Tiefe von 3 m. Nun habt ihr die Summe der Elementarteilchen in einem Sandkorn |
| 15.08.2010, 20:58 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Woraus bestehen wir ? Kurz gesagt aus Bindungsenergie. Der grosse überberiff ist " Atom ". Aber das Atom hat keine feste Hülle. Wie könnt ihr euch das vorstellen.... Nim einen Stein und mach eine Schnur an ihm fest. Nun dreh den Stein an der Schnur in einer Kreisbewegung. Um so schneller der Stein sich dreht um so mehr hat es den Anschein, als ob der Stein überall an der äusseren Grenze wär. Die Elementarteilchen bewegen sich in einem bestimmtem Raum sehr schnell ( das Elektron ca. 1000 Km die Sec ) so entsteht der Eindruck eines festen Körpers. Obwohl da sehr viele kleine sind ... is schon irre |
| 16.08.2010, 10:28 - Haldir - Ace - 837 Beiträge
Verdammt. nu iss mein Ego aber stark angekratzt ! Ich hätte kurz geagt: Aus Muskeln und Samensträngen !! [center]Lieber aufrecht sterben, als auf Knien leben ![center] Noch sitzt Ihr da oben, Ihr feigen Gestalten. Vom Feinde bezahlt, doch dem Volke zum Spott! Doch einst wird wieder Gerechtigkeit walten, dann richtet das Volk, dann gnade Euch Gott! |
| 16.08.2010, 11:04 - Bak - Top Ace - 1034 Beiträge
Immer wieder toll hier vernünftige feedbacks zu bekommen......... |
| 16.08.2010, 14:47 - Haldir - Ace - 837 Beiträge
War nur nen kleiner Spaß Bak Ich kannte den Sachverhalt noch aus der Schule. Kaum zu glauben aber war! Musste selbst schmunzeln das ich mir sowas merken kann. Nur das mit den 1000km/h hätte ich so nicht mehr auf die Reihe bekommen. Nichts für ungut ! [center]Lieber aufrecht sterben, als auf Knien leben ![center] Noch sitzt Ihr da oben, Ihr feigen Gestalten. Vom Feinde bezahlt, doch dem Volke zum Spott! Doch einst wird wieder Gerechtigkeit walten, dann richtet das Volk, dann gnade Euch Gott! |
| 07.09.2010, 13:18 - PanicMan - Administrator - 1180 Beiträge
Interessant... Was mir aber immer wieder in der Chemie schwer gefallen ist, warum haften bestimmte Atome an einigen und an anderen wiederrum nicht? Ich entsinne mich da an was dass die Bahnen aufgefüllt werden und Zwang zu Edelzustand oder so... Eine weitere interessante annahme ist aber folgende:  [ALIGN=center][IMG]http://dl.dropbox.com/u/573207/4Web/Sig1.jpg[/IMG] ——— Das Böse unserer Zeit ist es nicht zu wissen was das Gute ist [/ALIGN] |